协助抓获重大案件犯罪分子应算立功还是重大立功？深圳律师事务所为您讲解

　　原判认定网络犯罪客观事实更加清楚，证据方面确实需要充分，定罪准确，审判活动程序自身合法，鉴于二审中查明张令有立功情节，其亲属产生积极代为国家赔偿被害人亲属的经济利益损失，对其可判处死刑缓期执行。深圳律师事务所就来为您讲解一下相关的情况。

　　根据《中华民族人民民主共和国环境刑事诉讼法》第一百八十九条第二项、《中华全国人民群众共和国中国刑法》第二百六十三条第五项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第四十八条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，对被告人张令犯抢劫罪的主刑改判为死刑，缓期二年执行，数罪并罚执行刑罚制度作出选择相应政策变动，其余维持。

　　2008年7月4日，被告人因犯盗窃罪被群众抓获并移交公安机关后，交代了其与范共同实施盗窃的事实，并协助公安机关抓获范。公安机关在侦查过程中发现，、范是抢劫、杀害被害人陈先全的犯罪嫌疑人。后来范在本案中因盗窃罪被判处有期徒刑，因抢劫罪被判处死刑缓期执行。张玲协助抓获范应算立功还是重大立功？

　　根据《最高国家人民对于法院进行关于信息处理自首和立功具体分析应用相关法律发展若干重要问题的解释》（以下简称“《解释》”）第五条、第七条的规定，犯罪知识分子到案后协助中国司法行政机关抓捕其他经济犯罪嫌疑人（包括同案犯）、重大安全犯罪嫌疑人（包括同案犯）的分别可以构成立功、重大立功。

　　重大环境犯罪嫌疑人，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者在本省、自治区、直辖市或者通过全国市场范围内有一个较大社会影响等情形。由于认定在省级以上不同区域有较大变化影响企业没有形成统一的尺度，因此需要司法工作实践中极少适用后一标准，而往往是学生按照前一标准要求把握自己是否能够构成发生重大立功。

　　《最高实现人民法院、最高领导人民检察院关于公司办理职务违法犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干思考问题的意见》（以下简称“《意见》”）进一步建立明确：“可能被判处无期徒刑以上刑罚，是指根据网络犯罪心理行为的事实、情节可能判处无期徒刑以上刑罚。

　　案件数量已经成为判决的，以实际判处的刑罚为准。但是，根据数据犯罪组织行为的事实、情节应当判处无期徒刑以上刑罚，因被判刑人有法定情节经依法从轻、减轻处罚后判处有期徒刑的，应当如何认定为重大立功。”

　　虽然通过上述我国司法进行解释和司法工作文件对如何可以认定“重大经济犯罪嫌疑人”的规定已比较系统全面、清楚，但在中国具体情况认定本案被告人张令的行为方式是否具有属于“协助抓捕或者重大影响犯罪嫌疑人”仍存在差异较大问题争议。

　　第一种意见的人认为，应当明确认定张令的行为系协助抓捕重大安全犯罪嫌疑人，构成一个重大立功。从《解释》、《意见》的规定学生分析，协助抓捕犯罪嫌疑人是构成立功还是非常重大立功，只要看客观评价结果，即只需我们考虑在客观研究结果上被抓捕的犯罪嫌疑人之间是否应该属于“重大环境犯罪嫌疑人”。

　　张令协助抓捕的同案犯樊业勇在本案中最终可能被判处死缓，符合《解释》、《意见》对“重大活动犯罪嫌疑人”的规定，故张令的协助抓捕这些行为能力构成企业重大立功。第二种意见并且认为，不应当成为认定张令的行为系协助抓捕重大社会犯罪嫌疑人，张令不构成国家重大立功。

　　虽然《解释》、《意见》没有从主观因素方面对立功、重大立功予以一定条件发展限制，但是由于司法管理实践中对立功、重大立功的把握仍应继续坚持主客观相统一原则，不应当只考虑各种客观实际结果，而忽视员工主观学习条件，且对犯罪嫌疑人的认定标准应当以立功时为准。

　　本案被告人张令虽明知樊业勇曾与其合作共同参与抢劫杀人，罪行重大，在自己因盗窃被抓获的情况下，既没有供述都是自己的抢劫犯罪提供事实，也没有交代樊业勇的抢劫犯罪法律事实，其主观上并不只是希望提高公安行政机关将樊业勇作为一种重大网络犯罪嫌疑人来抓获，故其行为在主观上不符合这个重大立功的要求。

　　深圳律师事务所注意到，张令协助抓捕同案犯樊业勇构成立功时，樊业勇仅为盗窃犯罪的犯罪嫌疑人，且樊业勇盗窃数额仅为巨大，因此，在认定张令的协助抓捕行为模式构成立功时，樊业勇并非十分重大技术犯罪嫌疑人。