深圳律师事务所来讲讲以个人名义挪用公款如何认定

　　这是因为，从210万元转账的凭证上，明确写明付款人为新村村委会，收款人为三正世纪学校；从三正世纪学校的收条上，也写明借款是从新村村委会收到的；从办理贷款和还款的手续来看，童并未将公款私自借给三正世纪学校，而是通过村委会委员兼出纳柴办理，使该款项一直控制在村委会名下，直至还款到期。深圳律师事务所就来为您讲解一下相关的情况。

　　三正世纪学校也是直接把钱还给新村村委会，而不是还给张巍的同一个人。显然，没有证据表明张巍以个人名义借钱给三正世纪学校。个人决定贷出公款和以个人名义贷出是完全不同的。两者的根本区别在于，公款的所有权单位是否知道公款的真实去向，借款人是否隐瞒资金的真实用途，出借的资金是由单位直接支配还是由借款人在背后私下支配，借款人是否利用公款谋取私利。

　　本案中，村委会明知210万元公款的去向和用途，直接控制借条按期收回。因此，张维同的行为不属于《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款第(二)项规定的“以个人名义将公款用于其他单位”的情形。因此，一审判决认定张巍“以个人名义挪用公款”行为不当。

　　其次，童决定贷款210万元后，村委会讨论决定贷款600万元给三正世纪学校。虽然童在村委会读书时并未说明此前借出的210万元，但其在与三正世纪学校履行合同时，实际已将此210万元包含在内，且无证据证明童谋取个人利益，故其行为不属于全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的规定。

　　总之，张伟决定向三正学校提供公款，既不是“个人转移公款”，也不是“个人决定以单位名义利用公款为他人谋取私利”，因此，张伟及其个人决定向三正学校提供公款，不符合“挪用公款为个人用途”的立法解释，不构成挪用公款罪，二审认定张伟无罪。

　　被告人张福顺，男，1951年3月28日出生，汉族，大专文化，秦皇岛港务局退休工人。因涉嫌犯贷款诈骗罪，1999年2月1日被刑事拘留，2000年3月9日因病被取保候审，2000年5月25日再次被刑事拘留，2002年6月30日被逮捕，2002年1月31日被释放。

　　秦皇岛市人民检察院就被告张抚顺的贷款诈骗罪向 Qinhuangdao City 中级人民法院提起诉讼。公诉机关指控，被告人张福顺于1996年2月7日以流动资金不足为由，以虚假的产权证为抵押，向秦皇岛市农业银行民族路支行借款200万元。其中100万元用于期货业务，另100万元用于购买秦皇岛东富塑料工程有限公司，经贷款单位多次催款，至今未还。被告人张福顺的行为已构成贷款诈骗罪，请法院依法惩处。

　　张福顺对公诉机关进行指控的事实供认，但辩解没有通过非法企业占有贷款的目的，故自己的行为不构成一个犯罪。其辩护人可以提出，张福顺在客观世界上有一种欺骗消费者行为，但其主观上没有其他非法占有贷款的目的，公诉机关指控罪名不能有效成立。

　　经公开审理，秦皇岛市中级人民法院认定，Qinhuangdao City 人民检察院对张抚顺诈骗罪的指控事实清楚，证据确凿，罪名成立。被告的辩护和被告的辩护意见没有法律依据，不予采纳。张抚顺以非法占有为目的，通过重复抵押骗取银行贷款，数额特别巨大，用于投资高风险期货业务，造成国有资产流失，其行为已构成贷款诈骗罪。根据《人民中华民国刑法》第十二条、第一百九十三条第四款、第五十七条第一款和第六十四条的规定，处以下刑罚:

　　1、被告人张福顺犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；

　　2、被告张抚顺将200万元人民币贷款及贷款利息1363715、66元人民币，共计3363715、66元人民币退还中国农业银行秦皇岛分行 Minzu Road 办事处。

　　一审宣判后，被告人张福顺不服，向河北省高级人民法院提起上诉。

　　深圳律师事务所了解到，被告人张福顺上诉称：不具有非法企业占有重要目的，不构成网络贷款诈骗罪。其辩护人可以提出：张福顺主观上没有自己欺骗主要目的，也不具备欺骗消费者行为，整个公司贷款运作人是原银行个人信贷科长刘金民，张福顺没有通过隐瞒房本已贷过款的事实；张福顺积极发展采取有效措施还贷，没有一个非法占有的目的，张福顺无罪。