关于我们

深圳 策法律师网隶属于上海市华荣(深圳)律师事务所 ,位于福田中心区。上海华荣律所成立于1996年, 拥有近200人的律师团队,各专业领域均有专家级律师坐镇 ,平均执业年限在5年以上 ,70%以上律师获得法律硕士学位。24年来,秉承专业化、规模化、品牌化、国际化的发展理念,解决各类疑难纠纷案件上万起,其中不乏国内重大案件,在业界赢得了良好的声誉。 获得优秀律师事务所、司法系统先进集体等多项荣誉称号...

律师团队

律师团队

律师团队

律师团队

律师办案

案件研讨

专家指导



深圳刑事辩护

主页 > 刑事辩护 >

岗厦律师解答诉布朗案中的问题

时间:2021-09-06 14:08 点击:    犯罪意图 岗厦律师 侵害人身罪

  在以任何性犯罪指控被告时,或以《1861年侵害人身罪法》(OAPA)第47条指控某人时,同意问题起着关键作用,正如R诉布朗案所示。同意是一个复杂的问题,因为如果不存在犯罪行为和犯罪意图,同意可以被用来作为对当前犯罪的辩护。在许多案件中,有可能发生偏见,这反过来会影响导致案件结果的决定。这些概念为辩论和讨论许多案例法的结果提供了背景。在R诉Brown案(1994年)中,一群参加施虐狂活动的同性恋者,在试图用同意作为部分辩护理由后,由于《OAPA c.100》第20条和第47条而被认定有罪。第20条规定:"任何人使用或不使用任何武器或工具,非法和恶意伤害他人或造成任何严重的身体伤害(GBH),都是犯了轻罪,被定罪后应承担责任。被告称,"受害者 "表示同意,因此对指控提出上诉,然而,由于第20条和不能同意GBH,并以检方不需要证明同意为由,上诉法院否认了这一点。
 

  在R诉Wilson案(1997年)中,一位妻子同意其丈夫用热刀在她的臀部烙印。然而,她的皮肤受到了感染,她去看医生,医生向警方报告了此事。她的丈夫被指控犯有《OAPA》第47条规定的实际身体伤害(ABH)。这些指控在上诉后被撤销,原因是烙印与纹身相似,以及《欧洲人权公约》第8条规定了尊重一个人 "私人和家庭生活、他的家和他的信件 "的权利,以及 "公共当局不得干涉",因为这些行为是合法的,而且发生在婚姻家庭的隐私中。本案提出了R v Brown案中可能出现的偏见问题。这是由于两名被告都被判定犯有第47条,然而,异性恋男子的指控被撤销,但同性恋男子的指控却没有。许多人认为,本案中的偏见由于被告的性取向而加剧(J. Herring 2016),正如Lowry勋爵所显示的那样,他在整个判决中强调他不允许 "施虐受虐的同性恋活动 "有例外,因此强调偏见可能影响了R诉布朗案的结果,因为该案的同性恋性质。
 

岗厦律师解答诉布朗案中的问题
 

  许多人会说,R诉布朗案由于对社会的影响,没有受到偏见的影响,因此该案的结果被认为是符合公众利益的。坦普尔曼勋爵说:"社会有权利也有义务保护自己免受暴力邪教的侵害。"而且 "对将要造成的伤害没有控制"。 这些活动涉及到加速艾滋病毒传播的风险,以及由于血液的自由流动而导致伤口化脓的风险,造成的痛苦和伤害超出了那些人同意的程度。因此,为了公共卫生的利益,他们应该被纳入1861年的法案。在R v Slingsby [1995]一案中,被告用手指插入了原告的阴道,并在此过程中意外地用他戴的标志环割伤了原告。这导致投诉人患上败血症并死亡。根据《反家庭暴力法》第20条和第47条,被告被判定犯有过失杀人罪。在比较R v Brown和R v Slingsby [1995]时,Brown造成的伤害是故意的,没有任何限制,而Slingsby的行为结果是意外的。在Slingsby案中,造成的伤害程度较大,然而,Slingsby的 "行为被视为合法的,在没有伤害意图的情况下不是攻击行为",犯罪意图不存在,因此允许对OAPA第20和47条提出上诉,定罪被推翻。
 

  尽管这两个案件中都存在同意的情况,但区分它们的主要概念是犯罪意图,即造成伤害的意图。这导致了这两起案件截然不同的结果,因此,尽管这两起案件是同性恋与异性恋之间的关系,但其中的决定性因素是意图,因此偏见并没有显示出影响R诉布朗案的结果。
 

  许多人通过与体育案件(如R诉Barnes[2004])相比较,质疑R诉Brown案中的同意问题。在这个案件中,一名业余足球运动员严重伤害了他的对手的腿,并根据OAPA第20条被指控。指控被撤销,因此提出了这样一个问题:如果足球运动员可以同意GBH,就像本案一样,那么为什么R诉Brown案中的人不能用同意作为辩护。与布朗案相比,巴恩斯案的不同之处在于,没有伤害的意图,因此不符合第20条的要求。除此之外,在布朗案中,没有社会效用,造成感染的风险,以及艾滋病毒的传播。这些问题在R诉巴恩斯案中并没有发生。
 

  2013年,史蒂文-洛克(Steven Lock)在沉迷于《五十度灰》激发的虐恋性爱过程后,被带到伊普斯维奇刑事法庭。行为发生后,受害者说:"我知道会有痛苦,我知道我不会喜欢它,但我已经同意了,并且必须坚持下去。"。这对夫妇有一个安全词 "红色",但没有使用,因此法院没有理由不宣布对洛克先生的指控,因为这是 "成年人之间自愿的活动"。这个案件表明,围绕施虐狂活动的态度发生了强烈的变化,特别是在这个案件发生后不久,在《精神疾病诊断与统计手册》(DSM-5)中,施虐狂和受虐狂的状况被清除出精神不稳定的迹象。在R诉布朗案中,也使用了安全词,因此允许人们在任何时候撤回对任何活动的同意。然而,当涉及到偏见的话题时,当看到每个案例中造成的伤害程度时,它又回到了人们无法同意GBH的概念,而有能力同意ABH。
 

  当谈到偏见和R诉Brown案时,有一个巨大的焦点是同性恋,以及这是否影响了法官对该案的裁决。在处理这么大的问题时,你必须确保你专注于影响法官决策的每个事实。在这样做之后,我相信偏见并没有影响案件的结果,纯粹是基于行为的性质,它们造成的伤害,以及使用药物和酒精来强制同意。然而,布朗案中使用的推理可以被视为已经过时,因为今天的社会接受不同的性取向,以及DRM5的变化,虐恋不再被科学地谴责。该案表明,存在造成伤害的意图,因此,犯罪意图和犯罪行为都是存在的,允许定罪。  深圳律师事务所

 

福田区岗厦律师答拘留能找关系取 岗厦北律师谈刑法的女权主义批评
岗厦律师谈论刑法中对不作为的处 岗厦律师解答获得律师协助的权利
岗厦律师讲述性犯罪中的同意问题 岗厦律师谈自愿过失杀人和责任减
岗厦律师解答诉布朗案中的问题 http://www.shenzhencefa.com/xsbh/749.html
以上文章来源于网络,如果发现有涉嫌抄袭的内容,请联系我们,并提交问题、链接及权属信息,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。