自愿过失杀人包括三个重要因素，当一个人被指控犯有谋杀罪时，这包括责任减轻、失去控制和暗示自杀协议[1] 。
责任减轻是根据1957年《杀人法》第2条制定的，并通过2009年《角落与正义法》第52条进行了修订；被告人以责任减轻为由，可以将其谋杀罪减为过失杀人罪，这被认为是对这种特殊罪行的部分辩护。当判定一个人犯有谋杀罪时，法官可以判处终身监禁，但对于过失杀人罪，法官可以根据他们认为合适的情况，认为判决的结果或定罪的结果较低。
然而，这只有在满足责任减轻测试的所有部分的情况下才能完成，被告还必须有医学证明，以便使这一定罪减少。为了确定这一特殊的辩护，被告必须符合以下条件。
由公认的医疗条件引起的精神功能异常，这种异常为被告作为杀人一方的行为或不行为提供了解释，这严重损害了他/她的精神能力，使其不能理解其行为的性质
R v Byrne 1960一案中显示了被告精神功能异常的例子，法院认为Byrne被证明是一个性心理变态者，没有能力控制他的变态欲望（他的杀人冲动），这导致他勒死了一个女孩并肢解了她的身体。原本伯恩被判定为谋杀罪，然而，这一管辖权被上诉法院撤销，改为过失杀人罪。该案指出，精神异常 "是指与普通人的精神状态大相径庭，以至于一个有理智的人都会称之为不正常"[3]。因此，伯恩能够利用这一点将定罪减为过失杀人罪。
其他精神功能异常的例子包括嫉妒、被殴打妇女综合症、月经前紧张、癫痫和慢性抑郁症。在1982年的R v Smith案中，通过被告的月经前紧张症显示了不正常的心理状态的构成。在这个案件中，被告刺死了一名酒吧女招待，并威胁要杀死一名警察，"这是她无法控制的生物力量的控制"。由于这种暴力的强迫性，引发了被告的月经前紧张症。而在R诉Vinagre 1979[4]一案中，D患有'奥赛罗综合症'，导致被告怀疑他的妻子有外遇，初审法官接受了由于他没有能力拥有不正常的心理而导致的责任减轻的辩护。
R v Tandy 1989的案例显示了被告在参与杀人时的作为或不作为的异常精神功能。被告喝下了一瓶伏特加的大部分，并掐死了她11岁的女儿。这是由于对酒的渴望，产生了由酒精中毒疾病诱发的不正常心理。然而，法庭认为，被告有证据表明他们能够控制自己的饮酒冲动，因此被判定为谋杀而不是过失杀人。[5]此外，在这个案件中，人们认识到有一种医学症状叫做酒精依赖综合症，然而根据旧法，她是有罪的，因为她的行为已经成为非自愿的。
R v Lloyd 1967一案显示了严重受损者的不正常精神功能，该案与R v Byrne一案产生了冲突，该案指出在表达一个人的能力严重受损时，应该由陪审团来决定。而在本案中，1957年法案中的 "实质性 "一词并没有完全描述该术语，在描述 "实质性 "的定义时造成了混淆。
举证责任是通过控方能够以合理怀疑的方式证明被告有罪而初步确定的。而辩方必须证明他们患有不正常心理状态的可能性的平衡。然而，有人认为，将举证责任放在辩方身上违反了《欧洲人权公约》第6(2)条，该条规定 "每个被指控犯有刑事罪的人在被依法证明有罪之前应被推定为无罪"，这使得被告为被驳回的责任辩护违反了这项权利。 深圳律师事务所
| 福田区岗厦律师答拘留能找关系取 | 岗厦律师谈论刑法中对不作为的处 |
| 岗厦律师解答诉布朗案中的问题 | 岗厦律师解答获得律师协助的权利 |
| 岗厦律师讲述性犯罪中的同意问题 |