美国应废除 "站立的理由 "法律，许多支持立场法的人认为，立场法是守法的美国人保护自己免受犯罪分子伤害的一种方式。虽然我同意，在一些案件中，"立足点 "的作用达到了预期，但研究表明，"立足点 "不仅被滥用，而且成为对有色人种实施仇恨犯罪的借口。几年后，"无罪推定法 "仍然是政治谈话的热门话题，但在这个问题上似乎没有中间立场。随着我对研究的深入，我将表明 "独立的理由 "是如何被通过的，其目的是保护守法公民，但现在却被白人至上主义者和其他希望滥用有限权力进行谋杀的人所劫持和使用，同时避免被起诉。
支持你的理由 在过去的13年里，"站在你的立场 "法律经常成为激烈辩论和争议的中心。自2005年佛罗里达州的法律通过以来，出现了几起关于 "站立的理由 "法律的有争议的案件。其中一些案件是对旨在保护人民的法律的公然滥用。其他案件，如Trayvon Martin，并不那么明确，导致许多人对 "站在你的立场 "法律是否有助于减少暴力犯罪产生分歧，或者它们只是人们实施谋杀而不被起诉的一个借口。根据《佛罗里达州的立场法》的作者Evelyn Reyes的说法。如何逃脱谋杀。站在你的立场上的法律在人们之间造成了一种独特的情况，将那些喜欢扣动扳机的人和那些支持枪支管制立法的人分割开来。伊夫林接着说，关键问题在于司法部门对法律的逐案解释（Rayes第149页）。对比乔治-齐默尔曼和玛丽莎-亚历山大的案件，可以看出在使用或根本不允许使用 "立足点 "方面有多大的不同。
由于这类法律的滥用如此猖獗，我认为应该在所有州废除 "立足点 "法律。什么是 "站立的理由"，以及为什么它如此具有争议性？
佛罗里达州的 "站着说话不腰疼 "法在佛罗里达州法规776.012中定义为 "合理使用武力"。
(1) 一个人有理由对另一个人使用或威胁使用武力，但致命武力除外，如果该人合理地认为这种行为是保护自己或另一个人免受对方即将使用的非法武力之害所必需的话。根据本款规定使用或威胁使用武力的人，在使用或威胁使用这种武力之前没有撤退的义务。
(2) 如果一个人有理由相信，使用或威胁使用致命武力是为了防止自己或他人即将死亡或身体受到严重伤害，或为了防止即将发生的强制重罪，那么他或她就有理由使用或威胁使用这种武力。如果使用或威胁使用致命武力的人没有从事犯罪活动，并且在他或她有权存在的地方，那么根据本分节使用或威胁使用致命武力的人没有撤退的义务，并且有权坚持自己的立场。
坪山区人民法院律师提出当法律不仅被所谓的 "守夜人 "滥用，而且被用作杀人而逃避起诉的借口时，关于 "站在你的立场 "法律的争议已经多次显现出来。自2005年佛罗里达州的法律通过以来，已经有几个关于 "站在你的立场 "法律的有争议的案件。其中一些案件，如Trayvon Martin案，并没有确定真正发生了什么。其他案件则是对旨在保护人民的法律的公然滥用，从而表明 "站在你的立场 "法律是如何被用作实施谋杀的借口的。自2005年以来，已经有几起案件清楚地表明，人们在实施谋杀后，试图要求以站立的理由进行辩护。其中一起案件是乔丹-戴维斯（Jordan Davis）的谋杀案，这名17岁的非裔美国少年在杰克逊维尔南区的一个加油站被迈克尔-邓恩（Michael Dunn）枪杀，原因是双方就嘈杂的音乐发生争执。检察官发现本案中令人不安的一点是迈克尔-邓恩在枪击后的行为。根据州检察官的说法，迈克尔-邓恩没有报警，并在枪击事件发生后与未婚夫一起回到酒店吃披萨和喝鸡尾酒。助理州检察官约翰-盖伊说，这种行为与 "有罪 "是一致的。即使迈克尔向乔丹-戴维斯和他的三个朋友所在的越野车开枪，他仍然坚持认为他感到自己的生命处于危险之中，因为乔丹-戴维斯对他进行威胁，当戴维斯从越野车上下来时，迈克尔-邓恩说他感到自己的生命正处于紧迫的危险之中。
正如我们所看到的，"站在你的立场 "的法律被不成比例地用于对付非洲裔美国人。4 正如我们所看到的，"独立的理由 "法律被不成比例地用于对付非洲裔美国人。"独立的理由 "法律也被不公平地用于性别。妇女往往被拒绝使用 "站立的理由 "辩护。在许多案件中，男性，特别是白人被允许使用 "站立的理由 "辩护，但在某些案件中，女性受到歧视，不允许她们援引与男性同行多次获得的同样的 "站立的理由 "辩护。这种情况的一个例子是玛丽莎-亚历山大。当时，她是一名31岁的非裔美国女性，在2011年因向她声称虐待她的丈夫开枪警告而被判定犯有使用致命武器的严重攻击罪。由于她没有向天花板鸣枪示警，而是向她丈夫旁边的墙壁开枪，而她丈夫当时正站在他的儿子旁边；法官裁定，她的立场辩护存在事实争议。因此，她不被允许使用站在你的立场的法律作为辩护。这个案例和其他几个案例提出了一个问题：为什么 "站立的理由 "法律如此容易被滥用。我个人的理论是，"站在你的立场 "法律不仅给普通公民一种虚假的安全感，而且通过将警察的权力授予不需要像警察那样接受相同水平的培训和问责的私人公民，给他们一种虚假的权力感。通过将这种权力赋予私人公民，它使人们有胆量过早地使用枪支，而不是试图从本来可以不流血就能化解的情况下撤退。
另一个需要考虑的因素是特殊利益集团的影响，特别是华盛顿强大游说者的政治和财政影响，如全国步枪协会（NRA）。国家步枪协会是全国范围内支持 "无障碍 "法律的最大支持者，几乎所有过去有 "无障碍 "立法的州都参与其中。事实上，NRA平均每年花费超过2.5亿，倡导枪支立法并组织反对枪支管制的倡导者（Rayes pg 151）。一些支持立场法的人认为，立场法是让守法的美国人保护自己不受有意伤害他们的罪犯伤害的一种方式。伊利诺伊州众议院议员Rich Morthland说，左翼媒体将守法的枪支所有者描绘成先开枪后提问的类型，并暗示法律使这些枪支所有者滥用 "立足点 "法律是可以接受和合法的[5]。莫斯兰接着说到。 深圳律师事务所
| 坪山区人民法院律师谈性格证据和 | 坪山区人民法院律师谈青少年死刑 |
| 坪山区人民法院律师谈青少年被审 | 坪山区人民法院律师谈法院在辅助 |