坪山区人民法院律师谈青少年被审判问题

　　根据菲尔德（2018年）的说法，他认为在20世纪90年代，国家管理者将青少年的公平安排从表面上的有罪方的康复方法转向更多的矫正和刑事化的方法。审前监禁和不当行为对少数民族青少年产生了不平衡的对立影响。尽管青少年法庭与刑事法庭混杂在一起，但各州给予犯罪者的程序性保护比给予成年人的要少得多。形成性治疗师和安排专家争论说，青少年行使权利的能力受到威胁，需要更突出的程序性保护。各州的交换法将越来越多的青少年送入刑事法庭，作为成年人进行起诉，强调罪行的严重性，而不是有罪方的素质，并将注意力从法官指导豁免听证会转移到调查员决定指控的选择上。刑事法庭的法官对年轻人的判决与成年罪犯的判决相一致。最高法院在《罗珀诉西蒙斯》、《格雷厄姆诉佛罗里达》和《米勒诉阿拉巴马》一案中，根据成型的脑科学和神经科学的研究，强调了青少年的义务减少，并限制了最严厉的判决。尽管如此，法院还是就执行其选择的最有效方法给了各州有限的指导。法律和权威机构的反应没有充分认识到 "孩子是不寻常的"。
 

　　坪山区人民法院律师提出，根据Kretschmar, Tossone, Butcher, & Marsh ( 2018)，他们认为，青少年权益的主导部分包括青少年报告巨大的行为安康和伤害问题。这些青少年要求的多面性，促使许多地方创造出专注的方案，作为与禁闭相比的一种选择。虽然有证据表明，这些项目可以创造积极的结果，特别是当它们与青少年的累犯相联系时，人们对它们对成年罪犯的影响考虑得很少。为了调查这一点，我们分析了俄亥俄州行为健康少年司法（BHJJ）倡议的信息，这是一项针对青少年权益的预案，包括有社会医疗问题的青少年。我们分析了三种情况，即符合BHJJ要求但没有兴趣的青少年，有兴趣但没有完成治疗的青少年，以及有效完成治疗的青少年。结果显示，有效完成BHJJ的青少年与未成功完成或不感兴趣的青少年相比，其成年后的犯罪几率有所下降，且成年后的犯罪率较低。对青少年改正写作电脑程序的建议进行了研究（Kretschmar和Tossone等人，2018）。
 

　　根据亚当斯和阿迪（2014年）的说法，他们认为青少年被当作成年人来审判是无可厚非的。从青少年法庭开始，青少年就有资格作为成年人被尝试犯有死刑的罪行。尽管如此，从20世纪70年代开始，到20世纪90年代，青少年作为成年人被审判的数量有了明显的增加，对这一问题的研究也在扩大。扩增者认为，增量涵盖了法律和管理青少年的交换选择。这段话涵盖了交换法律，在刑事法庭上处理和谴责青少年，以及对特定预防的研究（Adams & Addie，2014）。根据Nisar和Ullah（2014年）的说法，他们表示，青少年罪犯是指被指责犯有某种罪行的孩子或青少年，或者他们的社会行为是敌对的，或者他们的行为已经超过了父母的控制，需要被带到青少年法庭观察。青少年犯罪是社会研究中的一个普遍问题。青少年犯罪对公众的进步产生了负面影响。目前，研究提案计划对青少年不法行为的家庭、同龄人压力和金钱来源进行调查。考试是在白沙瓦中央监狱进行的。会议被用来作为信息收集的工具。通过急需的测试策略，在50名青少年中选择了45人的例子。在调查过程中发现，在较大的受访者群体中，有些人是不熟练的（31%），并在家庭框架中占有一席之地；大部分罪犯的年龄在15-18岁之间，时间很长。绝大多数人的年龄较小（42.2%），并倾向于同伴的可怕情况（75.6%），这增加了青少年的侵权率。根据研究和发现的信息，我们建议强烈需要指导每一种有可能破坏需求的类型。此外，对于父母来说，有强烈的需求，以保持对他们的孩子的了解，否则他们将导致他们创造重生的身份（Nisar & Ullah等人，2014）。
 

　　Accoring to Lane (2018) she believe that at risk juvenile offenders remains the highest selected group for reduction in crime efforts. 20世纪60年代，青少年面临的许多问题已经放大，说话的法律已经改变。对青少年犯罪的起源、影响和应对措施的研究已经取得了很大进展，并允许政策制定者向前迈进的严肃任务。其中包括。(a)协助而不是伤害；(b)更好的安全；(c)提升、实施和调整基于证据的方案；(d)简化服务；(e)面对社区层面的问题；(f)倾听和合作；(g)形成更好的数据系统；以及(h)为改善儿童的状况注入资源。在1967年美国总统执法和司法管理委员会的报告中，委员会对与青少年犯罪有关的因素进行了总结和更新，他们概述了政策建议，回顾了研究的政策和实践变化，并考虑了目前对政策的影响（Lane，2018）。
 

　　根据（Daftary-Kapur & Zottoli，2014），由于大量关于青少年的法律和能力的研究，辩诉交易的背景被忽视了。我们需要了解青少年是否理解认罪程序，以及他们是否了解接受认罪协议的后果。我们对40名被提供认罪协议的青少年进行了访谈。参与者对认罪程序的理解有限，并不完全了解他们的法律选择。由于与律师的互动有限，这可能增加了理解不足。虽然是早期，但结果推测，这些青年可能处于侵犯正当程序权利的高风险中（Daftary-Kapur和Zottoli，2014）。(Fountain & Woolard, 2018)指出虽然最近的研究关注，但信息的缺失仍然诅咒着美国最常见的定罪程序：辩诉交易。此外，少年被告如何做出辩诉交易的决定也是未知的。少年辩诉交易是不同的，因为少年被认为是独立的未成年人，同时在法庭上被要求遵守成人的能力标准。遗憾的是，少年被告比成年人更不可能具备必要的裁决能力。此外，辩护律师可能能够促进客户有意义的参与和更好的决策。与少年辩护律师的访谈数据表明，少年受制于快速决策过程，通常以即时满足为基础（Fountain & Woolard，2018）。
 

　　根据（Shook，2014），他表示，这篇文章将解释立法者所做的改变的影响，这些改变放宽了青少年被当作成年人对待的过程。纵观全局，它发现有证据表明，被送到刑事法庭的少年人数有所上升，而且大多数人要么留在社区，要么在服刑后不久就回到社区。考虑到转移中的地理和种族/民族的不平衡，在少年司法系统中向青少年提供的服务的差异，以及在被转移的罪犯中，重犯率较高。文章同意，一些学者和倡导者推测，有必要进行政策和实践改革（Shook，2014）。根据（Beausoleil, 2017），被指控犯罪的成年人的权利之一是有能力接受审判的权利。这意味着他们有理解力来理解诉讼程序的意义，并有能力与法律顾问进行有意义的交谈。这个问题对青少年来说并不明确，他们除了未来的精神障碍外，还可能受到发展中的幼稚问题的伤害，这可能使他们无法理解对他们的指控或法律程序的本质，也无法与他们的法律顾问互动（Beausoleil, 2017）。
 

　　在处理刑事少年被告人时，历史上的路径是不同的。有许多指导性的学说，导致了对少年被告人的各种做法。第一种方法是像对待成年罪犯一样对待少年犯，这种方法被抛开了。一种新的理念被引入，指出少年犯需要改造。这种方法对个人的观点更加敏感。最后，人们认识到，少年被告有适当的程序权利，必须在少年法庭实施变革，以反映成人刑事法庭（Petlakh，2017）。  深圳律师事务所