当决定采取哪种命令时，首先必须考虑婚姻中的未成年人。《公约》第25(1)条规定。法庭在决定是行使上述第23.24条或24a条所规定的权力时，有责任考虑案件的所有情况，首先考虑家庭中18岁以下儿童的福利。被扶养的孩子需要一个家，需要抚养。法庭会考虑由哪一方父母定期抚养孩子，并评估他们在这方面的收入。在法庭必须考虑对婚姻住所或拥有的财产发布命令的情况下，应考虑为子女提供住所。最近几年，辅助救济方面具有划时代意义的案例是2000年戈德夫戈尔德案。对于前几个案例，法院采用的办法是，婚姻破裂时，经济上较弱的一方应满足其合理需要或要求，而不是其他。上院表示，法庭不应该像过去那样只关注一个因素，而应该以公平的结果为目标。上院反对平等分割，而在每一案件中，根据《婚姻与家庭法》第25条规定的八个因素，法官可以对每一案件的个别事实进行衡量。这就是说，所有八个要素一开始就具有同等重要性，并且由于个案的具体事实而丧失或获得相关性和重要性。
Nicols勋爵接着说，"在得出坚定的结论并根据这些原则下达命令之前，法官最好根据他的平等分割标准来检查他的暂定观点。 作为一般规则，只有在有充分理由的情况下，才可以偏离平等原则。在《婚姻和家庭法》第25（2）条中，法院在考虑对配偶作出何种命令时，必须特别考虑八个因素。婚姻双方各自拥有的或在可预见的未来可能拥有的收入、挣钱能力、财产和其他财务资源，包括在挣钱能力方面，法院认为合理地期望婚姻一方采取措施获得的任何能力的提高。夫妻双方的工资单或银行对账单上的收入将被评估。
- 婚姻中的每一方在可预见的未来有或可能有的财务需求、义务和责任。
- 婚姻破裂前家庭所享受的生活标准。
- 婚姻双方的年龄和婚姻的持续时间。
- 婚姻双方中任何一方的身体或精神残疾。
- 各方对家庭福利已经做出的或在可预见的未来可能做出的贡献，包括通过照顾家庭或照料家庭做出的任何贡献；。
- 各方的行为，如果该行为在法院看来是不公平的，则应不予考虑。
- 在离婚或婚姻无效的诉讼中，婚姻双方的任何利益对每一方的价值，因为 . 由于婚姻的解除或无效，该方将失去获得的机会。
- 配偶双方的收入和未来的收入能力将影响法院的任何决定。 如果可能的话，法院热衷于让双方达成 "彻底分手"。 这意味着配偶一方不会与另一方有任何经济联系。
案例:
第25条列出的因素并不详尽，一个因素不能凌驾于另一个因素之上，它们都是同等重要的，Piglowska v Piglowska。 我们鼓励法院审视和考虑案件的所有事实。 1973年MCA第25（1）条鼓励法院这样做，同时考虑任何第三方的利益，新的孩子或合作伙伴。 它还将考虑任何签订的婚前协议K诉K 2003。在Gold一案中，背离平等的充分理由是由于她的父亲在他们开始婚姻生活时借给他们钱，使他们能够购买他们的第一个农场。 怀特夫人获得了婚姻净资产总额的40%以反映这一点。
在查尔曼诉查尔曼一案中，由于婚姻资产的分割数额巨大，查尔曼先生试图辩称他对婚姻资产做出了特殊贡献，因此这些资产不应包括在任何和解中。 在法院裁定在分割资产时必须优先考虑公平，无论谁在婚姻存续期间赚得更多，婚姻存续期间的任何金钱、财产或投资都是婚姻资产，因此查曼夫人获得了4800万英镑的巨额赔偿。查尔曼夫妇的婚姻生活开始时并不富裕，在婚姻过程中积累了大量的资产和财富，如果因为查尔曼夫人在婚姻中的作用而少判给她，这是不公平的。法院已经明确表示，在这种情况下，平等可以适用于婚姻资产和非婚姻资产，但在非婚姻资产方面有更多的理由偏离平等，如配偶一方的遗产，但如果圈定这些资产，没有这些资产就无法满足配偶另一方的利益，或者婚姻是长期的。 在2007年的S诉S案中，法官被批评为对遗产进行圈定，从而妨碍了公平的结果。
Willer诉Willer和McFarlane诉McFarlane的案件进一步扩大了法院的做法。 此前，通过分割资产来满足双方的住房和财务需求的方法还不够深入，往往没有足够的资产来满足双方的住房和财务需求。 上议院说，在作出财务裁决时，应适用的一般原则是 "需求、补偿和分享"。在适用的情况下，法院可以对一方进行补偿，并纠正因婚姻方式引起的任何差异。 人们已经不再认为如果妻子不工作，主要担任母亲和家庭主妇的角色，她对婚姻的贡献就会减少。 在2002年的H-J诉H-J案中，法院下令进行平等分割。法院认为，第25(2)(f)条"......并不意味着对养家糊口的人有任何偏袒。必须结束那种养家糊口者的贡献比家庭主妇的贡献更重的无用论断。"在McFarlane一案中，McFarlane夫人获得的赔偿金额超过了她的合理需求，因为她放弃了利润丰厚的律师工作而成为一名家庭主妇。 她的超额赔偿被认为是对她放弃成功事业的补偿。 McFarlane被认为是一种特殊情况。
这种 "平等分享 "原则来自于今天所理解的贯穿于婚姻中的基本平等概念。人们常说，婚姻是一种平等的伙伴关系。1992年，Kinkel的Keith勋爵批准了Emslie勋爵的意见，即'丈夫和妻子现在实际上是婚姻中的平等伙伴'。R v R [1992] 1 AC 599, 617。这一点现在被广泛认可，即使不是普遍认可。双方承诺分享他们的生活。他们一起生活和工作。当他们的伙伴关系结束时，每个人都有权平等地分享伙伴关系的资产，除非有一个很好的理由。公平的要求不亚于此。但我要强调的是限定词："除非有相反的好理由"。平等的标准是作为一种辅助手段，而不是一种规则来应用的。 深圳律师事务所
| 坪山律师事务所带来最新婚姻法知 | 坪山区人民法院律师解答应否废除 |
| 坪山区人民法院律师谈性格证据和 | 坪山区人民法院律师谈青少年死刑 |
| 坪山区人民法院律师谈青少年被审 |