坪山区人民法院律师谈青少年死刑的判决

　　坪山区人民法院律师提出，为保障人民自由，美国制定了一部基本宪法。但是，当时的司法制度并不完善，政府有很多事情要做。死刑问题之一就是死刑，至今仍是许多人争论的话题，也是未成年人犯罪的重要议题。观点因州不同，政党也不一样，虽然美国对于如何惩罚不同罪行的人有不同的结论。具体地说，对青少年的死刑有很大不同，因为现在规定不能对未满18岁的人处以死刑。在Rooper诉Simmons一案中，一名17岁的少年因谋杀一名女子而被判有罪，这也是最高法院的判决。后来，政府开始重新考虑现行法律，为儿童和青少年制定各种结论。以下的文章将探讨死刑的历史，在这一案件中到底发生了什么，为什么孩子会在法律面前有所不同。这一信息可用于总结司法系统为何会变成现在这样的结论。

　　为了确定司法系统对未成年公民的影响，重要的是在有法律出台以防止这些儿童被杀之前，考察过去的统计数据。根据林恩（2016年）的说法，自1973年以来，有226名青少年被判处死刑。(林恩，2016）在这226名罪犯中，22人已被处决，82人仍在死囚区。(Linn, 2016）其中有几个人是在法律修改之前被处决的，这表明他们对公众成员犯下了非常可怕的行为，对社会造成了伤害。当时，国家政府或州政府认为，他们构成了如此大的威胁，有必要将他们从社会中消除。留在死囚区的少年目前可能还没有被杀死，因为法律保护他们在一定的年龄以下。他们的命运将根据情况、犯罪所在的州以及未来美国国家法律对死刑的任何调整来决定。
 

　　刑事司法系统中对青少年的死刑判决

　　多年来，死刑在美国民众中已成为一个越来越具有争议性的问题。这带来了这样一个问题：对社会构成或已经构成威胁的严重犯罪者是否应该受到剥夺生命的惩罚。那些反对死刑的人认为，有太多的人被错误地指控犯罪。相信死刑的人认为，犯下严重罪行的人应该受到严厉的惩罚，因为这才是公平的。目前，整个美国还无法就这个问题得出一个全国性的结论，这就是为什么每个州都有不同的法律和不同的执行方法（FindLaw，2018）。尽管如此，关于青少年和可能被处以死刑的普遍共识是一个完全不同的问题，而且更加统一。美国最高法院已经确定，对犯罪时未满18岁的人执行死刑违反了第八修正案（Capital Punishment in Context, 2018）。这些被定罪的罪犯只能被关进监狱或以其他方式惩罚，他们不能被判处死刑。因此，很明显，处决青少年的想法既没有起到威慑的作用，也没有起到报应的作用。由于这些所谓的罪犯知道他们受到死刑的保护，所以他们在参与犯罪时根本不关心死刑问题。
 

　　林恩（2016年）能够提供关于青少年因犯罪而被判处死刑的历史的更令人震惊的统计数据。如前所述，共有226名儿童被判处死刑。在1974年至2005年期间，这些人中被判处死刑的人数为22人。这时，美国在1988年正式废除了对16岁以下人士的惩罚（林恩，2016）。法律的这一变化是由于一个名为 "罗珀对西蒙斯 "的具体案件而实施的。这涉及到一个17岁的男孩绑架了他的邻居雪莉-库克，把她绑起来，然后把她从桥上扔下去摔死（Weiner，2005）。在被判处死刑后，西蒙斯向最高法院提出上诉，最高法院裁定对未满18岁的人这样做是违宪的。虽然他在这次犯罪中的作用得到了严格的评估，结果也很悲惨，但法律保护西蒙斯不被杀害，相反，他被关进监狱，被判终身监禁。

　　青少年也 "更容易受到负面的影响和外部的压力"（Weiner, 2005）。这就是为什么同龄人压力在青少年中如此突出的原因之一。当受到一大群人或各种趋势的影响时，青少年经常做一些事情，仅仅是因为他们想融入或感到被接受。他们不希望觉得自己是局外人或被同龄人拒绝。因此，青少年经常会做一些他们不一定同意的事情，只是因为别人在做。在 "罗珀斯对西蒙斯案 "中，另外两名青少年参与了杀害该妇女的行动，这可能导致他们的行为只是因为他们互相鼓励。有时，在激动人心的时刻，青少年很难退一步反思自己的行为，尤其是在他们受到朋友的压力时。另一方面，成年人则更加成熟，拥有在困难情况下形成自己的观点和进行批判性思考所需的经验。显然，这些事实并不能成为杀人的理由，但它可以解释为什么青少年的行为往往没有恶意；他们根本没有足够的经验来形成自己的意见，并在贯彻某些行动之前进行思考。青少年也可能没有更多的生死概念，这就是为什么他们中的很多人在犯下严重罪行和伤害他人时没有意识到自己决定的分量。韦纳（2005）写道，青少年 "缺乏成熟度，责任感发展不足"，这可能导致 "冲动和考虑不周的行动"。对于这些孩子中的许多人来说，他们没有经历过现实世界中的许多事情，因此，不像成年人那样对生活有把握。由于青少年并不总是看到某些后果的可能性，他们常常不假思索地采取行动。有些人可能会在犯罪后感到悔恨，但在这种情况下，为时已晚。这种对行动或他人福祉的不关心，会导致基于冲动或眼前的欲望而实施的行动。换句话说，青少年往往会在当下考虑行动，而不考虑结果或后果。

　　最后，Weiner（2005）声称，"青少年的性格还没有形成"（第1195页），所以 "青少年的个性特征是短暂的。"（第1195页）对成年人进行分类几乎是很容易的，因为他们有社会规定的某些责任，如从事正常工作、养家糊口、支付账单、执行日常任务等。然而，儿童和青少年发现自己处于一个更加过渡的时期，因为他们正试图发现意义，弄清楚他们想做什么，并在试图在现实世界中取得成功的同时适应环境。因此，他们经历了很多困难的决定，可能会非常情绪化和困惑。考虑到这一点，最高法院确定，这就是为什么必须保护18岁以下的儿童免受死刑。由于他们的年龄和其他类似因素，他们没有像成年人那样的思考和行动能力，他们不能以同样的方式推理或对自己的行为进行补偿。
 

　　有关死刑的法律是关于一级杀人罪的。首先，命令分为监禁或非监禁，即被监禁或不被监禁（Capital Punishment in Context, 2018）。由于上述原因，对青少年的惩罚当然与成年人的惩罚不同；但是，第五、第六和第八修正案的权利在被指控犯罪时仍然适用。因此，青少年有权聘请律师，有权与不利证人对质和交叉询问，并有权保持沉默（FindLaw，2018）。美国的法律一直在演变，并随着时间的推移而演变，但现在，未满18岁的青少年受到保护，不会被判处死刑。根据罗珀诉西蒙斯案的裁决，所有州都必须遵守美国宪法第六条第2款规定的裁决。通常被称为最高条款的第六条第2款规定，联邦法律高于州政府制定的所有其他法律。(Jurkowsk, 2017）因此，所有州都禁止对犯罪时未满18岁的人判处死刑。(死刑信息中心，2018年）尽管最高法院的裁决，一些州仍然对青少年判处死刑，虽然裁决禁止对属于裁决保护范围的罪犯执行死刑，但并没有改变各州仍然可以对这些罪犯判处死刑的事实。

　　宪法的创始人明白，为了创造一份经得起时间考验的文件，宪法必须是一份 "活的文件"，并随着我们国家的发展而生活和成长。在罗珀诉西蒙斯案的多数意见中，法院认为，在确定哪些惩罚是 "不相称的，以至于是残忍和不寻常的"（考克斯，n.d.）时，可以随着时间的推移而改变。由肯尼迪法官撰写的多数意见继续指出，宪法的含义必须在整个时间过程中被重新解释。(Williams, 2005)以十八世纪为例，公开处决、给罪犯打上烙印和使用绞架是常见的做法。(Cox, n.d.)今天使用这种惩罚被认为是残忍和不寻常的，尽管在某个时间点上是标准做法。法院在Roper诉Simmons案中的裁决表明了现代社会的进步和不断发展的观点。  深圳律师事务所