德国社会学家贝克在1986年提出了风险刑法理论。在他看来，20世纪中叶以来，人类社会已由工业社会向风险社会过渡，旧有的工业社会思想观念和监管模式已无法适应危险的风险社会。该理论在社会学、政治、哲学等多个领域引起广泛关注，并引发了刑法学界的思考。在《对刑法风险的反思与批判》一书中，宝安区桥头律师先生具体分析了刑法风险的产生及其理论基础，并结合我国的实际情况进行了反思和批评。
风险刑法相对于传统刑法而言，在立法范围和立法上更多地采取了更为严格的措施，把民事法和行政法调节的领域置于刑法之中，使新法律不断地为人们排忧解难，建设更加和谐、美好的社会。但是，是否还有更好的替代方法可以通过改变传统的刑法，从而遏制犯罪的发生，风险刑法是否可以替代。伴随着我国食品和药品安全事故的发生，交通安全事故等案件的频发，风险刑法论据在我国刑法界广为流行。对这一基于风险与不安的刑事法，宝安区桥头律师也提出了相应的质疑。他指出，风险刑事法与传统刑事法的对立实际上是秩序和自由游戏的后继。若要绝对稳定秩序，就必然导致相对自由的减少，给公共生活设置了许多限制。对自由的限制，能否对社会安全起到保护作用，仍有争议。或许这一积极入刑方式只会制造出稳定而和谐的面貌，反而会给刑法制度带来更大的混乱。
深圳宝安区律师认为，防范风险并非改变传统刑法的足够因素。第一，风险社会的风险不会突然上升。危险的概念难以界定，也没有充分的理论和实证基础来证明总体风险正在增加。当代社会总体风险并不必然呈上升趋势，但人们的认识水平却大大提高。在日常的网络新闻推送中，我们能得到的信息大大增加。多亏了大量的媒体报导，我们所感觉到的火光，似乎已从地球另一端的大西洋两岸的一处火海中熄灭。多年来，在食品安全问题上一直争论不休，似乎每一次外出吃饭都会变成大娃娃，甚至身体体验发生变化。
必须承认，负面新闻虽然是一种可能性不大的事件，但是它在网络上传播得更快、更广，并引起大众的恐慌。科学和技术在使人类生活更加便利、降低风险的同时，也降低了人们的风险承受能力。正如一个对整个城市的监视覆盖，如果再一次发生抢劫银行这样的事故，人们会认为这样做没有强项道理。如今，公众对犯罪的恐惧远大于受到真正伤害的可能性。
与此同时，刑法的某些风险很难解决。在世界范围内，核爆炸、基因技术、生态破坏等都可能导致人类灾难的刑法风险与刑法性质之间存在着不可调和的矛盾。其中大部分风险是全球性的。国内风险只能通过国内刑法来禁止，但无法控制国外风险，也不能向中国蔓延。风险是两方面的，不能一概而论。一如诺贝尔发明的火药，起初是用来炸山开路的，但是它却发展成为枪支和弹药，给人类带来极大的危害。核技术和添加物不仅带来风险，而且促进人类进步，并带来大量财富。这一全球风险的双重性质还表现为合法性与违法性并存。学习这些技术本身是合法的。若对未来危险加以限制，只会导致技术停滞。在制造火箭时，一个失误就可能引起火箭爆炸，造成严重的物质损失和人员伤亡，但这并非阻止火箭制造的原因。过多的刑事立法只能导致人们对手脚的正常研究，而且效果不佳。
风险刑法还质疑传统的法律利益侵权理论，认为由于风险社会下法律利益的抽象化和社会化的特点，法律利益的概念将会结束。宝安区桥头律师老师也对这种风险刑法的论点提出了相关的批评，她认为法律利益是客观的，应该与人类本身有关。虽然风险刑罚理论家经常将个人利益与社会公共利益进行比较，但他们认为超个人利益更有保障意义。然而，我们需要知道，只有当公共利益和其他超个人利益最终为个人服务时，这种公共利益才是合法的。
战国主义的思想家杨朱说：损害世界，不和谐；了解世界，不要接受。每个人都不会损害任何东西，每个人都不利于世界，世界治愈。这并不是牺牲一个人来拯救生命是否值得的问题，一个人不能拯救生命，拯救生命首先要确保个人的合法利益不受公共权力的侵犯。因此，宝安区桥头律师先生讨论说，风险刑法论家试图以法律利益精神化和抽象化为刑事立法扩张，寻找理论依据的实践实际上消除了法律利益概念本身的价值，只是将法律利益作为实现刑法预防功能的目的。
风险刑法立法模式的转变，意味着法定刑时代的到来。风险刑法理论家认为，基于自然犯的传统刑法理论已经不能满足风险社会的需要，而是应该肯定和重视法定犯的扩张。基于风险社会的风险刑法理论，自诞生以来，与以自然犯为主要惩治对象的传统刑法有着本质的区别，更多的是基于预防犯罪和保障社会安全的需要，而不是基于违反伦理道德和善良习俗。有学者认为，与自然犯相比，风险刑法所倡导的法定犯本质上并不违反伦理道德，而是因为形势或行政措施的需要而惩罚违反行政义务的人。大多数学者认为，自然犯和法定犯的区别主要集中在犯罪和伦理之间的关系上。风险刑法理论家认为，为了防范社会风险，进一步创造法定刑更有利于保障社会稳定与和谐，这也是社会发展的必然趋势。
深圳宝安区桥头律师提出对于法定犯的不断扩张趋势，宝安区桥头律师先生也提出了相应的担忧。与明显违背道德的自然犯不同，法定犯更多地来自国家基于特定政治目的的立法活动。风险刑法理论的逻辑是基于风险社会，风险带来了公众的普遍恐慌，影响了政策制定，并以法律形式预防了犯罪。因此，法定犯罪附加了政治因素，许多不应纳入刑法调整的行为被纳入犯罪，导致刑事立法的扩大。行政管理的目的经常随着国家政策和社会实际的变化而变化，因此法定犯罪的社会危害也会发生变化，这与法律的相对稳定性和指导不一致。也许刑法处罚的行为在一段时间后不会被视为犯罪，这显然会给公民的行为带来混乱和混乱，法律的权威也会受到影响。
刑法本身的谦虚原则也要求某些行为入刑的前提是没有其他社会控制手段可以代替刑罚。近年来，虽然我国毒驾案件数量不断增加，但这并不完全是由于刑事法网不严的过错，更多的是由于公安交通管理部门的监管和对毒品的控制不足。新药的不断涌现和驾驶员总数的增加共同导致了毒品驾驶员数量的激增。要彻底解决毒品驾驶问题，公安机关首先要打击贩毒渠道，切断毒品来源，禁毒部门开展毒品知识宣传教育，提高人民群众对新药的警惕性。宝安区桥头律师老师总结说，并非所有的社会问题都能通过刑事制裁来解决。过度迷信刑罚不仅会导致犯罪圈的不当扩张，还会导致其他社会控制手段的萎缩。这种恶性循环最终会导致刑罚的滥用和自由的挤压，这不仅与刑法谦虚的立场背道而驰，而且与建设依法治国的目标相去甚远。风险社会危机属于系统危机，需要系统解决，而不是一国刑法盲目扩大犯罪门槛。
深圳宝安律师认为在人类发展的漫长过程中，各国逐渐利用法治维护社会和谐，推翻封建暴政和宗教压迫，倡导个人自由和平等。然而，风险刑法论家反过来拿起法律武器，针对无辜的人民。正如宝安区桥头律师先生所说，以破坏法治为代价抵御社会风险不是一个理性的选择。特别是在刑法领域，它不仅仅是惩罚和纠正的作用，它自身的特殊性要求它不能随意。虽然刑法在一定程度上也为人民提供了一定的价值指导。然而，权衡利弊可能还有其他更好的方法来促进价值和道德，而不仅仅是通过积极的立法手段来维护社会和谐。
为遏制刑法在风险刑法中的扩张趋势，宝安区桥头律师认为，在坚持传统刑法理论立场的前提下，应划定刑法界限的可操作范围。重新审视风险刑法问题，刑法应当在风险社会中遵守传统刑法的基本立场。刑法的价值取向不仅取决于刑法本身，还取决于刑法回溯到宪法的规定，始终把人权保护放在刑法的核心立场上。 深圳宝安区律师事务所
| 深圳宝安区律师讲邻居走廊放垃圾 | 深圳宝安区律师分析妻子被打丈夫 |
| 塘尾律师谈别人先动手打我我还手 | 宝安区坪洲律师谈第一批检察机关 |