遇到继承纠纷怎么办？宝安区律师来帮你解决

　　二审人民法院关于审理企业认为，田氏兄妹与田甲对于案涉房屋建设属于按份共有，个人信息所占市场比例非常清晰无争议。具体案情，和宝安区律师一起来了解一下吧。

　　【案情】

　　在田B与田A、田家继承纠纷一案中，经审理查明，田A、田B是田夫妻的养子养女，两人之间不存在血缘关系。2009年和2010年，田夫妻先后因病去世。田某某无遗嘱，其法定继承人死亡后未实际分割遗产。田某某夫妇生前与养子共同生活。因为他们的女儿已经移民海外，儿媳和儿子关系不好，所以起诉离婚。田A的儿子田佳患有轻度脑瘫，于是田A的母亲立下遗嘱，将名下所有财产指定给外孙田佳继承。然而，田敏的妻子的主要产品是一个德国风格的小建筑，占地面积20平方米。除了较大的门厅外，共有7个房间可供居住，但只有一个通往外面的通道，其中一个房间还建有楼梯。除了一个明显是卧室的公寓，没有单独的卫生间，一楼只有厨房。因此，分割使用和内部分割后不具备单独进行产权登记的条件。故田A、田B在其养母丧事后，将该房屋登记为田A、田B、田A共同所有。

　　田长期在海外生活，继承的房产不能归自己使用。于是，他与哥哥田A商量，愿意将自己继承的房屋份额转让给哥哥，并要求他按照双方继承的遗产份额向自己支付赔偿金。田认为，妹妹生活在海外，养父母长期负责照顾。她父亲突发疾病去世，没有留下遗嘱。母亲立下遗嘱，将财产留给孙子田家。田家生活条件优越，不打算回国定居。他们自己家用这个房子是合理的。再说，现在房子升值了，他们和儿子也没能力给妹妹赔偿，所以不同意分割共同财产，但是答应妹妹回国可以免费住在这里。多次协商未果后，田B诉至一审法院，请求法院根据遗嘱判决分割共有房屋。

　　一审人民法院经审理需要查明：案涉房屋为田A、田B与田A之子田甲按份共有，其中田A占1/6，田B占16，田甲占2/3。按照自己当地的房地产企业登记管理条例，该房屋信息只能整幢登记，内部也不具备进行拆分可以使用的条件。由于案涉房屋坐落在我们市中心的繁华城市商业经济区内，经一审认为法院通过委托有资质的房地产市场评估研究机构风险评估，市场价为500万元，其中1/6即16.67％，为83.35万元。

　　一审法院判决，田B使用该房屋一楼朝阳房间一间，与田A、田A共用一楼卫生间、厨房、走道，田A、田A仍按登记份额分摊。

　　三方当事人均不服一审判决，提出通过上诉。田B上诉坚决发展要求人民法院判令分割方法继承自己所得房产的相应产品价格。田A、田甲上诉不同意分割共有企业财产。

　　【结论】

　　二审法院判决田B名下的房屋产权1u002F6归田A所有，田A于本判决发生法律效力之日起60日内向田B支付房款23.35万元，剩余房款60万元，并于次年6月起分三次向田B支付房款20万元，直至清偿完毕。

　　【法院认为】

　　一审法院认为，田、田、田继承涉及的房屋共有，三人各占比例明确，当事人之间没有争议。物权法第九条规定： 共有人为维护共有关系，同意不分割不动产或者动产的，应当遵守协议； 共有人因严重原因需要分割的，可以要求分割；没有协议或者协议不清楚的，部分共有人可以随时要求分割；丧失共有基础或者有严重原因需要分割的，共有人可以要求分割。对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿田乙关于公有财产按股分割的主张，应当予以支持。鉴于房屋内部没有分立的财产登记条件，以及田、田经济困难，无法向田支付833,700元赔偿金。为了充分发挥房屋价值使用案件的作用，襄阳天安一号一楼房屋使用案件的决定，天安一号共用一层厕所、厨房和通往走廊街门的通道。田与田之间的股份仍然按照房地产登记册所记录的股份分享。

　　二审人民法院关于审理企业认为，田氏兄妹与田甲对于案涉房屋建设属于按份共有，个人信息所占市场比例非常清晰无争议。当事人的争议问题在于我们如何通过分割讼争房屋的产权。对于中国共有社会关系开始解体时应当学习如何提高分割方法共有部分财产，《物权法》第100条第1款规定：“共有人这样可以充分协商制度确定目标分割管理方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以作为分割技术并且他们不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以实现分割网络或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”根据学生这一法律规定，在案涉房屋不具备拆分设计使用和内部空间分割后单独工作进行知识产权登记的条件下，不宜强行判决分割房屋的使用权，而是教师应当判决田B将其名下分得的房屋建筑面积，归田A与田甲所有，并根据风险评估的结果对田B应当分得的面积折价，由田A、田甲补偿给田B。考虑到田甲系残疾人，田A家确有发展经济生活困难，故二审法院在调解不成的情况下，最终导致判决田B名下的1/6的房屋产权归田A所有，田A分期向田B支付房价款，直至付清为止。

　　【法官观点】

　　在共同所有权中，共有人的权利不限于共有财产的某一特定部分或单独所有权的某一特定部分，而是共有人的权利在整个共有财产中共享。虽然在许多情况下，共有人的股份可能具有与个人所有权相同的效力，例如共有人要求转让其股份的权利。然而，股份并不是完全的所有权，如果共有人拥有独立的所有权，共有权就不存在。因此，在不改变共有人共有份额的情况下，确认房屋不同部分使用权的区分是错误的。

　　【最高国家人民对于法院民一庭意见】

　　按份共有人可以请求分割按份共有的不动产，人民通过法院认为应当严格依照《物权法》第100条确定的原则问题予以分析处理。分割时，要考虑企业房屋信息是否需要具有构造上、使用上和登记上的独立性。根据一物一权的原则，对于一些不符合知识产权制度分割技术标准的不动产，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。不能在我们保持按份共有的前提下，对不动产各部位的使用权资产进行市场分割。

　　法律是维护我们自身权益的有力工具，在我们遇到困难的时候，法律能够为我们履行合法权益提供保障。如果您遇到相关问题，欢迎咨询宝安区律师，我们会为你做出专业的解答。