《最高人民法院民法典婚姻家庭编司法解释（一》 第五条 当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。
彩礼，有的地方也称为聘礼、纳彩等，给付的彩礼，多为金钱，也有一些贵重物品。由于各地方情况不同、当事人条件的差异等因素，彩礼的数额及价值也不尽相同。但普遍看来，相对于当地人们的生活水平而言，给付的数额往往很大。有的当事人为了能满足这一要求，不得不全家举债，负担较重。在现代，彩礼依然在婚姻中扮演着重要角色。这种彩礼在婚前给付后，如果双方最终未缔结婚姻关系的，给付人多会要求返还。如果双方离婚的，也发生彩礼问题要求返还的情形。
审判实践中解决彩礼的问题比较棘手，除了缺少法律明确规定外，一个很重要的原因，还在于其与许多相关行为及现象之间错综复杂的关系。
（一）彩礼与婚约的关系
婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。订立婚约的行为，称为订婚或者定婚。婚约成立后，男女双方产生未婚夫妻身份。婚约在历史上大致经历了两个发展阶段，一是早期的古代婚约，二是近现代婚约。早期古代婚约，是结婚的必经程序，“无婚约即无婚姻”。订立婚约的主体多为双方的尊亲属，即所谓的“父母之命”。此婚约一经订立即具有法律约束力，不得任意违约，也不得任意解除。发展到近现代的婚约，与前一种已经有所不同。它不再是结婚的必经程序，多数由当事人本人订立，通常没有什么法律约束力，全凭双方自觉履行，在解除时也不需要过多理由，需要解决的问题只是违约人是否应当承担违约责任。
严格意义上讲，婚约问题与彩礼问题并不一致，两者有一定的联系，但各有各的情况。从我国目前的立法规定及审判实践中的认识来看，彩礼问题与婚约之间无必然联系，订立婚约不一定都要给付彩礼，彩礼问题与婚约的关系也并不如影相随。有时候双方订立婚约，并基于婚约而给付彩礼；有时双方之间并无婚约，也会发生给付彩礼的现象。因此，分析问题时不能把这两种情况相混淆。
（二）关于彩礼与“借婚姻索取财物”“包办、买卖婚姻”的关系问题
深圳龙岗坂田律师在此提到的彩礼问题，是一种民间习俗，是一种当地习惯做法。这种习俗或习惯虽然不值得提倡，但尚未被法律明文禁止。因此，彩礼问题不具有违法性。纠纷发生后，人民法院要依法进行审理，对当事人的合法权益要予以保护。借婚姻索取财物和包办买卖婚姻则不同，它们是一种违法行为，被《婚姻法》和《民法典》所明文禁止。一旦被发现或者被查证属实，有过错一方的当事人，其权益将得不到保障。《民法典》第1042条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”由此可见，包办、买卖婚姻及借婚姻索取财物等行为都明确被法律所禁止。如果有这些情形的，为违法行为，应当按照法律规定严加处理。实践中，彩礼问题与借婚姻索取财物，并非泾渭分明，可能存在混淆，彩礼问题与借婚姻索取财物及包办买卖婚姻等行为，有时会交织在一起。彩礼有时候会成为包办、买卖婚姻或者借婚姻关系索取财物的一种表现形式。这时，所谓的“彩礼”已经不再是一种民间风俗，而是属于触犯了法律规定，依法要被禁止的行为。借婚姻索取的财物应当予以返还。包办、买卖婚姻的现象，在新中国成立初期比较严重。经过严厉打击、不断进行法制宣传，现在已经很少发生。而借婚姻关系索取财物的行为，还时有发生，影响着婚姻自由原则的彻底贯彻、实施，必须采取措施，坚决杜绝。不过，现实生活中，有时候借婚姻关系索取财物的举证非常困难，当事人往往无法证明到底是索取财物还是对方主动赠与。最高人民法院1993年公布的《离婚案件财产分割问题的意见》第19条规定：“借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。对取得财物的性质是索取还是赠与难以认定的，可按赠与处理。”1989年公布的《同居案件若干意见》第10条中规定，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索要的财物，可参照最高人民法院〔84〕法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第18条规定的精神处理。虽然上述两个司法解释在本次清理中均予以废止，不能再直接引用，但相关的精神不违背《民法典》的规定，是可以参考的。
【审判实践中应注意的问题】
一、关于彩礼返还诉讼的当事人。
实际上，提供彩礼的人和接受者并不局限于男性和女性，也可能包括男女双方的父母及亲属，他们都可以成为起诉返还彩礼的一方。根据中国的传统习俗，子女的婚姻是终身大事，通常由父母亲自操办，送彩礼也大多由父母代送，而且大多是家族共有财产。而且在诉讼中，多数诉讼也是由当事人本人或父母提起的，所以被告一方作为抗辩时，应以不支持为宜，这样才能最大程度地保护公民的财产权，并符合社会生活实际。被告人的认定问题也应当统一处理，诉讼方往往将另一方的父母列为共同被告，要求其承担连带责任。传统的做法是父母给孩子送彩礼，也由父母代收彩礼，因此把对方当事人的父母列为共同被告为宜。
二是关于返还彩礼的范围。
决定返还彩礼时，应根据已付彩礼的实际使用情况、双方是否为筹办婚事支付了必要的费用，或是否已经在实际共同生活中发生了必要的消费，据此予以适当返还。现实生活中，尽管双方并未共同生活，但可能已为筹办婚礼买了生活费或其他费用，对因婚前给付而导致给付人生活困难的情况，彩礼双方可能已在实际共同生活中消费。因此在处理方法上要灵活把握，真正体现公平原则。
三是考虑其他特殊情况。
深圳龙岗区坂田律师提出，虽然彩礼没有被法律明确承认，但是它仍然具有较强的社会生活习性和广泛的群众基础，由彩礼引发的纠纷也是司法必须面对的问题。作为一种习俗，它本身也随着社会经济的发展而不断改变着自己的内涵与方式。就近20年来的社会发展来看，由于农村人口结构的调整、社会思想观念的改变，彩礼金额越来越高，但是对婚姻的影响和制约却越来越少，特别是在农村，女人“出丑”后，并不愁嫁，相反，男家庭由于支付高额彩礼，离婚后，无力负担再娶的彩礼，产生了许多社会问题。因此，司法实践应予以一定的重视。
当事人在离婚时请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院可以根据案件的具体情况，综合考虑双方共同生活的时间、彩礼数额、彩礼用途、是否生育子女，并结合当地风俗习惯等因素，酌情确定是否返还以及返还的具体数额，以妥善平衡各方当事人的利益，维护社会的和谐稳定。 深圳龙岗区婚姻家庭律师事务所
| 龙岗区坂田律师解析新警察法细则 | |