福田律师法律锦囊：民事诉讼之当事人适格判断

　　所谓当事人适格，是指对于特定的诉讼，可以自己的名义成为诉讼当事人的资格。如何判断识别民事诉讼当事人是否适格，是审判实践中的难点之一。下面，福田律师为您详细介绍相关的法律知识内容。

　　当事人适格的判断企业涉及了两种不同情形，一是在诉讼担当情形中，二是在不涉及行政诉讼担当的普通诉讼中。诉讼担当是指与案件有直接经济利害关系的当事人因某种重要原因我们不能有效实施进行诉讼，而由于案件信息没有一个直接利害关系的第三人以当事人的资格行使诉讼活动实施权。诉讼担当意味着中国实施环境诉讼的当事人与实体之间权利保障义务教育主体的分离。在涉及诉讼担当情形时，法院应审查工作实施诉讼的主体结构是否应该具备一定法律法规规定的诉讼行为实施权，在欠缺诉讼程序实施权时应裁定驳回起诉。比如，根据《最高国家人民法院提出关于审理商标民事纠纷解决案件具体适用提供法律发展若干重大问题的解释》（法释〔2020〕19号）第4条第2款的规定，发生一些注册商标专用权侵权时，独占使用技术许可管理合同的被许可人、排他使用条件许可合同的被许可人以及学习经商标注册人明确政府授权的普通学生使用情况许可合同的被许可人可以组织提起诉讼。对原告资格发生存在争议时，法官必须通过提高审查原告是不是独占或排他使用的被许可人或普通员工使用的被许可人是否已经获得更加明确授权来判断原告是否同时具备诉讼模式实施权。此时法院系统只是对当事人是否真正能够以自己的名义实施诉讼风险进行了全面审查，并未涉及案件的实体质量问题，因此在判定不具备诉讼实施权时应适用裁定的处理生活方式。诉讼担当情形多与原告适格相关，也有可能涉及被告适格的情形。比如结合在一起民间网络借贷纠纷中，法院在认定业主委员会是不是适格被告时指出，多数教师意见的人认为，业主委员会的诉讼主体资格多是指具有原告资格，因为这样业主委员会不具有独立的财产，无法避免承担民事责任。不过该案法官主张，作为世界享有诉讼实施权的主体，业主委员会既可以作为原告起诉，也可以实现作为被告应诉，应是适格的被告。

　　在不涉及行政诉讼制度实施权的普通法律诉讼情形中，在通常一般情况下，主张通过自己为涉案权利保障义务归属不同主体之人是适格当事人，享有诉讼活动实施权。在给付之诉中，主张学生自己可以享有企业作为一个诉讼标的的给付请求权的人是适格原告，原告主张的负有管理义务教育的人是适格被告。因此，给付之诉中当事人适格的判断我们通常不独立工作进行，而是被“原告对作为被告之人提出的给付请求权是否能够存在”这个本案判断所吸收。原告需要采用给付之诉这种社会形态就意味着原告与被告已经是适格当事人。原告只要他们主张即可，无需数据进行研究证明。一旦出现当事人双方就其内容是不是权利保护义务归属主体结构发生一些争议，实际上已属实体经济问题解决争议，法官对该争议的审查也就是对实体环境问题的审查。因此，原告无需对当事人适格问题方面进行设计专门知识证明，仅需在实体审理时对相应的要件事实情况进行实践证明方法即可。甚至在有些会计确认之诉与形成之诉中，原告也只需主张国家相关技术事实，即可得到满足与本案“有直接利害关系”的适格判断评价标准。例如，在公司内部决议诉讼中，只要是由于股东就有权主张决议不成立、无效和可撤销。因此，只要原告在诉状中“声称为了自己在起诉时具有重要股东资格”，这样的权利人就是以提高自己的名义主张建立自己个人权利的“直接利害关系人”，法院就应当受理并进行服务实体审理。至于原告是否确实“在起诉时具有一定股东资格”从而实现拥有撤销权或者主张决议不成立或无效的权利属于传统实体质量问题，法院应当在实体审理建设阶段教师进行安全审查。如果人民法院在证据调查结果之后才能得出否定结论，则应当判决驳回诉讼请求，而非裁定驳回起诉。

　　然而，与履行行为相比，如何判断确认行为和构成行为的当事人是否合格，特别是被告人是否合格，确实是一个更为复杂的问题。 就确认行为而言，首先要确认利益是否存在。 此外，这种利益的存在还涉及是否有必要或适当地通过肯定判决来解决原告和被告之间的争议的判断。一旦确定在诉讼中存在确认利益，那么原告和被告当然是合格的。 因此，一般认为在诉讼确认中，当事人的适格问题被利益确认问题所吸收。也就是说，对有确定利益的诉讼，应当认为当事人符合资格，对没有确定利益的诉讼，可以直接驳回，不需要对当事人是否符合资格进行审查和判断。确认诉讼具有补充性质，其适用范围受到限制，当争议当事人具有除确认诉讼以外的争议解决方式时，原则上应否认确认利益。这不仅意味着原告可以提起支付诉讼时不应承认确认利益，也意味着原告可以提起构成诉讼时不应承认确认利益的存在。在诉讼的形成过程中，由于诉权的形成形式必须以法律的明确规定为基础，只要原告依照法律的规定主张诉讼的形成权，原告就可以被认为是合格的，原告想要改变的法律关系的对方是合格的被告。原告诉权的形成是否符合当事人约定的执行理由或法律规定的执行理由，属于实体审判问题。 由于不同诉讼类型的不同，应当对被告在诉讼中的资格进行详细分析。例如，在合同解除权、债权人撤诉权等方面，有管辖权的被告应当是原告主张的另一方或合同债务人。至于当事人之间是否真的存在合同法律关系或债权债务关系，则是实体性审判问题。 而在公司决议撤销、公司解散程序中，合格被告应为公司。以公司解散为例，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）（法律解释[2020]18号）第四条。"在公司解散诉讼中，股东应当以公司为被告。原告与其他股东提起诉讼的，人民法院应当通知原告将其他股东变更为第三人；原告坚持不变更诉讼的，人民法院应当驳回原告对其他股东提起的诉讼。"本文可以看作是公司解散诉讼中有资格被告的直接规定，即被告只能是公司，当原告将其他主体列为被告时，由于当事人不具备资格，应驳回诉讼。

　　结合上述讨论可以看出，在不同类型的诉讼中，当事人的审查和判决是不同的。在索赔诉讼中，不必独立判断当事人的资格，也不必独立判断诉讼利益。如果原告选择诉讼支付方式解决纠纷，则意味着诉讼的两个要件已经准备就绪： 当事人的资格和当事人的利益。在确认诉讼中，当事人资格的判断原则上被确认利益所吸收，因此法院不必单独判断当事人的资格，而应首先判断是否存在确认利益。形成权的行使必须以法律为依据。诉讼标的权利关系存在的判断是诉讼标的权利关系存在的前提，对诉讼标的权利关系存在的判断应当单独进行。

　　需要强调的是，在某些诉讼中，被告并不缺乏执行诉讼的权利，而是不具备当事人的诉讼能力，此时法院应向原告解释更换被告的理由，原告拒绝变更，应以被告对当事人的诉讼能力不足为由裁定不予受理。 当事人的行为能力与民事权利能力直接对应，自然人当事人的行为能力从出生起至结束，法人和其他组织当事人的行为能力从成立起至结束。因此，如果原告起诉的被告已经死亡或终止，那么当事人当然不是被告，因为当事人没有能力。例如，如果原告起诉确认与已故自然人是否存在亲子关系，则应将已故自然人的继承人列为被告。对于亲子关系判决所涉事实的认定，亲子鉴定是由原告人和未火化的死者进行，还是由原告人和被告人进行，是本案主体审判中涉及的问题。 这与本案中如何查明被告无关。又如，原告向被注销为被告的法人或其他组织提起诉讼的，立案时被注销的，不予受理。 应向原告明确被告是被撤销主体权利义务的受让人，否则应驳回诉讼。司法实践中，也经常这样处理，认为原告将死者或被撤销的主体列为被告不符合《民事诉讼法》第119条关于“明确被告”的规定。因此，“明确被告”一词应被解释为能够根据当事人的能力与他人区分开来。 然而，一些法官混淆了当事人能力与当事人适格的概念差异，认为其属于当事人适格的范畴。此外，根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后如何认定民事法律地位的批复》（

　　在实际法律问题情景中，个案情况都有所差异，为了高效解决您的问题，保障合法权益，建议您直接向福田律师说明情况，解决您的实际问题。