盐田律师在线普法：行为执行的困境有哪些？

　　“执行难”是长期困扰人民法院的一个老大难问题，不仅影响当事人合法权益的最终实现，而且也影响着司法的公信力。当事人拿着胜诉的一纸判决，却无法实现判决所认定的权利，这不仅没有解决当事人的问题，而且损害法律权威。下面是由盐田律师带来的关于行为执行困境的法律知识。

　　1.当事人积怨较深，矛盾问题化解工作难度相对较大。相对于金钱为标的的案件，行为类执行相关案件的双方对于当事人进行身份信息联系方式更为紧密，有的为夫妻社会关系。该类案件中，矛盾从私下到公开的过程是一个主要矛盾积攒、深化、爆发的过程，矛盾的化解学生已经可以超越了标的公司本身，其本质是双方利益冲突的调和。从矛盾萌芽到进入中国强制措施执行，在矛盾时间线的最后一节要化解当事人主义之间的积怨，显然对执行法官提出了具有很高的要求。

　　同时，一些案件的对象只是“小事”或小矛盾造成的，由于缺乏及时有效的沟通和调解，演变成复杂的矛盾，产生了深深的怨恨，解决起来难度很大。 有些申请执行人甚至有赌博倾向，对法院提出了更高、更复杂的要求，有些不合理的要求甚至超出了执行范围。

　　2. 被执行人的合作率低，执行结算率低，并且自动执行率低。 在行为执行情况下，当事人之间强烈怨恨是被执行人合作率低的重要原因，同时行为的表现与个人属性密不可分，行为完成对自我评价和社会评价的影响更为明显，也是行为完成率低的重要因素。在执行不可替代行为情况下，由于与身份有着不可分割的关系，被执行人的合作程度决定了案件的执行难度。同时，与一般的金钱支付案件相比，被告的服务率较低，上诉率明显较高，这也反映了被执行人的态度。

　　执行和解制度作为民事执行机制中矛盾的“缓冲器”，为双方化解矛盾留下了空间，因此被广泛运用，许多“紧张”的当事人最终握手言和。但由于行为执行案件的特殊性，执行和解制度多适用于金钱给付案件，很少或几乎不适用行为执行案件。一方面是由于此类案件双方存在不可调和的矛盾；另一方面是因为有些行为对象本身没有时间延迟和讨论的空间，比如做出道歉。

　　被执行人配合率低和执行和解制度机制的可适用性低导致了行为类执行相关案件的自动履行率偏低。这不仅对企业执行过程中法官提出了一个严苛的要求，还增加了公司执行的成本。如强制拆除、强制腾退一般我们都要耗费时间大量研究人力和精力。同时，在探望权案件中，由于被执行人可以自动履行率低，探望的频率又较高，如无明确的约定或对被执行人缺乏有效约束，极易容易出现被执行人逃避执行的情形，从而不断增加学生执行管理成本。总之，虽然这些案件是否能够使用强制措施执行完毕，但从社会矛盾化解和执行教学效果的角度进行了分析，行为类执行案件亟须解决矛盾化解的“缓冲剂”。

　　3.表演不仅仅是表演本身。 行为案件的执行难点一方面在于需要解决的矛盾复杂另一方面涉及面广容易受到特殊条件的制约。 在可替换行为情况下，一个重要的约束是金钱，因为可替换行为的成本应由执行人承担，如果执行人的账户不被预先冻结或保存，那么替代执行行为将是没有水源、没有树的水。同样，在不可替代行为的执行中，状态条件也是限制执行的重要因素。在执行人身权利情况下，如果有义务交出儿童的人为了避免执行而将未成年儿童藏在亲属或朋友的家中，或者亲属或朋友主动帮助隐藏儿童，处理此类案件的难点之一是对其他不具备履行妨碍执行义务能力的人缺乏判决和处罚标准。

　　4.行为进行执行受多方参与主体主要因素分析制约。相较于金钱类给付案件，生效判决所确定的金额是明确的，执行标的公司是否到位有着一个明确的界限，但在社会行为类执行相关案件中，案件能否有效执行工作完毕受到学生多方面对面的主观主义影响：一方面，受被执行人的主观履行自己意愿的影响；另一研究方面，由于我国有些问题行为类执行案件可以执行完毕的标准并无明确的规定，申请执行人的确认已经成为中国法官职业判断的重要理论依据国家之一，如有无全部清空、有无腾退完毕、有无排除妨害。此类案件甚至还受案外人主观能动性的影响，比如在离婚经济纠纷人身权执行和探望权执行案件中，孩子的主观能动性、是否积极配合也极大影响着案件的执行管理进程。

　　5. 一些约束措施的应用受到限制。 执法的主要内容是采取强制措施，但在实施行为案件中，具体问题有待分析。 如果在人身权的行使和探望权的行使的情况下，儿童被列入失信人名单会产生一定的负面影响。使用强制性拘留措施可能会给儿童留下对被执行人父母之一的负面印象和评价，因此在申请时也需要谨慎。与货币支付案件相比，在这种情况下，被执行人被迫间接代为履行或履行，缺乏直接扣款和财产处置的直接性。 这也是制约实施效果的重要因素之一。

　　以上就是盐田律师整理的全部内容，如果您对此还有疑问，可以在线咨询盐田律师，我们为您提供免费的一对一咨询服务。