深圳遗嘱继承律师：论对遗嘱自由发展缺乏社会必要的限制

　　由于遗嘱具有改变法定继承人范围、顺序和遗产分配份额的作用，而且遗嘱人有时会忽略法定继承人中老幼病残者的利益，所以各国立法都对遗嘱处分自由进行了种种限制。在大陆法系国家，一直利用特留份制度来实现对遗嘱自由的限制，其有力的理由是用遗产对被继承人的一定亲属给予生活上的扶助。英美法系国家虽然没有统一的民法典，但是在单行法中也规定了类似特留份的制度，加强对遗嘱自由的限制。接下来就由深圳遗嘱继承律师为您讲解论对遗嘱自由发展缺乏社会必要的限制的整体知识，希望对您有所帮助！

　　1、由于我国在立法上没有对遗嘱继承进行限制，导致一些遗嘱继承在现实生活中滥用遗嘱自由的现象。 根据我国现行法律、法规，公民在为无劳动能力、无收入来源的继承人预留必要份额的前提下，可以自由处分自己的财产，既可以立遗嘱，也可以将财产留给法定继承人，也可以将财产赠予法定继承人以外的人。 也就是说，被继承人可以剥夺所有合法继承人的继承权，但保留“特别部分”的除外，从而可能丧失合法继承人的继承权。 这不仅违背了继承的立法意图，也违背了世界各国对一定范围的法定继承人享有保留权、优先权和用益物权的立法趋势。 对于为家庭的生存做出巨大贡献的配偶来说，这也是非常不公平的。

　　2、在现实生活中，立遗嘱人滥用遗嘱自由权的案件屡见不鲜，造成了司法实践中的混乱。同一立遗嘱人将遗产遗赠给第三人（如“保姆”、“情人”或“二奶”）的案件，不同的法院对法官行使自由裁量权和作出判决有不同的参考依据，因此作出了不同的判决。例如，在上述张学英诉姜伦芳案中，初审法院裁定张学英败诉，理由是违反了公序良俗的原则。在类似的案件中，在杭州百万遗产案中，法院判决第三方将其百万遗产的一部分留给保姆，而不是自己的女儿和孙子。无论第三方胜诉还是败诉，都引起了舆论的一片哗然。由于对遗嘱自由缺乏必要的立法限制，配偶的继承权不能得到法律的充分保护，这不得不说是一个巨大的立法缺陷。

　　3、配偶作为一个家庭环境构成的基本信息要素，一方面是家庭财富的创造者，另一个重要方面我们往往同时也是他们彼此精神的依托，配偶之间进行相互享有继承权是各国立法的通例，我国也不例外。但是，我国《继承法》有关配偶继承权的规定，内容比较简单而且不够全面。究其主要原因，是因为现行《继承法》颁布的时间较早，当时的社会主义背景导致其对配偶继承权地保护自己没有及时加以足够的重视。结合企业目前对于我国市场经济不断发展的状况和其他一些国家对配偶继承权较为先进的立法例，适当完善并加强提高我国政府有关配偶继承权的立法技术已经成为迫在眉睫。

　　司法改革的目的是最大限度地保护当事人和法人的合法权益任何法律制度的建设和完善都是为了实现这一目的。 加强配偶的继承权保护，也是为了更好地维护配偶的合法继承权，维护整个家庭的和谐稳定。 为保障配偶继承权的完善立法保护，不仅要提高配偶在合法继承中的继承地位，增加配偶的继承份额，赋予配偶优先购买权和用益物权。 在遗嘱继承和遗赠方面，应借鉴国外立法的成功经验，结合我国的社会实际，在一定程度上限制遗嘱继承和遗赠的自由。 以保障死者配偶和血亲的合法权益，最大限度地实现法律的人性化。以上就是深圳遗嘱继承律师为您讲解论对遗嘱自由发展缺乏社会必要的限制的整体内容，希望对您有所帮助，如果您有类似的法律问题，还请深圳遗嘱继承律师为您做一对一的讲解。