关于我们

深圳 策法律师网隶属于上海市华荣(深圳)律师事务所 ,位于福田中心区。上海华荣律所成立于1996年, 拥有近200人的律师团队,各专业领域均有专家级律师坐镇 ,平均执业年限在5年以上 ,70%以上律师获得法律硕士学位。24年来,秉承专业化、规模化、品牌化、国际化的发展理念,解决各类疑难纠纷案件上万起,其中不乏国内重大案件,在业界赢得了良好的声誉。 获得优秀律师事务所、司法系统先进集体等多项荣誉称号...

律师团队

律师团队

律师团队

律师团队

律师办案

案件研讨

专家指导



深圳刑事辩护

主页 > 刑事辩护 >

岗厦北律师谈犯罪调查工作

时间:2021-09-07 13:27 点击:    岗厦北律师 犯罪调查 线人

 

  本文研究了执法机构在犯罪调查工作中使用线人的最新趋势。恐怖主义的兴起和对提高警务服务效率的要求被认为是对警察政策制定者允许使用线人的意愿明显增强的一个重要影响(Klockers,2005)。数据表明,线人是警察的一种优秀的、具有成本效益的信息资源,但有人认为,从长远来看,执法机构对线人的过度依赖可能会损害负责公民安全和保护他们免受恐怖主义之害的组织的合法性(Castells,2004)。所有参与社会控制的组织都在一定程度上依赖于那些与所要控制的活动有关的信息。传统上,"线人 "的作用被认为是刑法执行的辅助手段,但最近的研究表明,类似的信息来源在监管和遵守法律框架的运作中具有明显的重要性(Hutter,2000)。无论是被称为 "告密 "还是 "吹哨",向外部机构提供内部知识是决定相关控制机构有效性的核心因素。要想经常了解违反规则、条例和法律的情况,就需要与从事这些活动的人保持密切联系。本文重点研究了警察线人在犯罪调查工作中的作用的最新发展。本文特别关注那些不止一次向警方提供信息的人所做出的贡献,他们本身也参与了犯罪活动,或者与犯罪环境有密切的联系(Castells,2004)。虽然线人一直影响着执法机构在犯罪控制领域的努力,但他们越来越被视为警方犯罪调查策略中的关键资源。在最近的出版物中,审计委员会(2000年)宣称线人是 "中央情报局的命脉",并大力提倡在执法机构应对犯罪的过程中更多地使用线人。 本文认为,最近关于越来越强调使用线人的发展,需要在更广泛的社会、经济和政治趋势背景下加以理解。其中最主要的是 "新管理国家 "的崛起(Clarke等人,2004)。正如将被证明的那样,使用线人有助于对犯罪作出具有成本效益的反应,在这个公共部门开支受到越来越多的财政限制的时代,效率问题对执法服务的提供至关重要。然而,线人能够使应对措施具有成本效益这一事实,并不一定等同于说执法机构可以或应该更经常地使用线人。线人对执法机构的 "价值 "是建立在他们拥有 "内部知识 "的事实之上的。这种知识往往是通过他们自己参与犯罪或与从事这种活动的人关系密切而获得的。对许多人来说,这产生了一种与执法机构使用线人有关的深刻的道德模糊感。毕竟,作为负责对违反道德和法律准则的行为提供主要的正式社会反应的国家机构,执法机构显然参与了一些核心社会价值的符号构建、整合和维护(Forsell,1999)。本文试图对这一领域的辩论做出贡献,特别是考虑到最近警察部门高层的政策倡议,其中提出了加强和促进在犯罪调查工作的所有领域使用线人的实质性建议。我们注意到与线人有关的管理程序的最新发展,以及一些优点和缺点。
 

岗厦北律师谈犯罪调查工作
 

  定义的问题

  人们可以拥有任何数量的理由来解释为什么他们可能希望向当局传递关于他人(可能)犯罪、不道德或不正常活动的信息。提供这类信息的动机来源可以是有关个人的内部或外部。有些人选择向当局自愿提供信息是出于公民责任感,有些人这样做是为了报复他们认为对自己不利的人。在某些情况下,一些人的合作可能是出于政治意识形态的动机。在其他情况下,执法机构可能会向个人提供外部的金钱或非金钱激励,以试图说服他们充当他们感兴趣的信息交流的渠道(Forsell,1999)。事实上,存在着各种不同的动机,这使得构建一个完整和连贯的定义来说明什么是信息传递的任务变得复杂。(Ericsson and Haggerty, 2000)其中一个比较复杂的模型是由Greer(2001)提供的,他对这个问题采取了坚决的社会学方法。格里尔根据他所认为的构建执法机构和线人之间关系的两个核心变量,对线人类型进行了四方面的分类(Weatheritt,2002)。这些变量是举报人与被举报人之间的联系,以及与相关警务机构的关系。因此,这两个变量可以从举报人是 "内部人 "还是 "外部人 "以及他们是а "单一事件举报人 "还是а "多个事件举报人 "的角度进行分析。通过这个系统的应用,格里尔发展出以下分类。临时观察员 "是外部单一事件的线人;"窥探者 "是外部多重事件的线人;"一次性同谋证人 "是а单一事件的内部人员;"告密者/挑衅者/超级草 "是内部多重事件的线人。在接下来的讨论中,虽然对所有这些角色都给予了关注,但特别关注的是执法机构与多个事件内部线人之间的关系。因为这也是之前确定的道德问题最突出的地方(Weatheritt,2002)。根据警方的定义,线人和联系人之间有区别。联系人是指由于其职业地位(如社会安全部调查员;教师)而处于提供可能与执法机构有关的信息的地位的人。这种区别可能反映了社会构建的警察社会现实观中隐含的道德区别,即线人和联系人的社会身份。(Reiner,1992)在这方面做出的区别与Ericsson(2000)在他对加拿大侦探的研究中建立的区别有很多相似之处,他采用了组织和个人线人的分类方法。在随后的工作中(Ericsson和Haggerty,2000年),有人认为,联络人的作用是执法机构越来越重要的信息来源,通过体制上的维护,警务机构和其他公共和私人组织之间的互利网络来运作。还有人认为,在组织内部和组织间的信息共享,正在成为 "信息时代 "执法机构工作的决定性特征之一(Ericsson和Haggerty,2000)。
 

  线人在执法中的作用

  国家雇用人员渗透到被认为威胁到既定社会组织模式安全的政治组织中,有着悠久而不光彩的历史。在执法机构对犯罪行为的反应方面,线人被视为对预防和侦查犯罪的重要贡献,经验表明,如果执法机构要履行其义务,那些能够随时提供额外信息的人的合作是必不可少的。(J. Edgar Hoover, 1955)(Reiner, 1992)这些观点在所研究的警察部队中关于线人的政策文件中得到了呼应,该文件开篇指出线人是并且一直是警察情报的重要来源(Fijnaut, 2001)。而在随后的一段中,它说。"只要处理线人的方式得到适当的控制,那么他们的使用是被鼓励的,并且在寻求识别和逮捕那些严重犯罪的人时往往是必不可少的。(Reiner, 1992)试图获得罪犯活动信息的需要仍然是现代警务战略的关键目标之一(Ericsson, 2000; Hobbs, 1988)。事实上,警方犯罪调查职能的基本功能可以合理地定义为试图收集足够的信息以支持成功的刑事起诉。在执行这些任务时,执法机构面临着一个有效的悖论,这个悖论限制了他们在这个领域的潜在有效性。这就是很少有守法的公民拥有关于罪犯活动的详细信息(Weatheritt,2002)。那些拥有这些信息的人,往往也是最没有动力向执法机构提供信息的人。通过个人线人建立与这些群体的沟通渠道,是执法机构获得犯罪活动相关知识的一种方式。因此,执法机构 "了解犯罪 "的能力是由警察组织和公众之间的沟通渠道决定的,但正如下一节所显示的,这些关系本身是由经济问题决定的(Fijnaut,2001)。与执法机构官员作为独特的 "犯罪斗士 "的流行形象相反,社会研究表明,执法机构的工作更关注社会秩序的紧急维护(Bittner,2001;Reiner,1992)。研究进一步表明,当执法机构确实参与到打击犯罪的工作中时,决定犯罪是否会被解决的主要因素是公众成员作为受害者、证人或线人所提供的信息的数量和质量。任何接近正统概念的 "传统 "侦探工作只占所有犯罪案件的20-25%(Greenwood等人,1977;Reiner,1992)。线人在 "秘密市场犯罪"(Sheptycki,1998),如麻醉品和卖淫的警务工作中的重要性早已得到认可(Skolnick,1966;Manning,1980;Collison,2001),但正如将要讨论的那样,他们对于调查其他类型的犯罪也很重要(Fijnaut,2001)。
 

  道德难题和实际问题

  对警察和整个社会来说,使用线人引起了一些复杂的道德和实际问题。似乎有一些东西与我们的一般道德标准几乎是背道而驰的,即有人应该通过放弃他们的公民责任而获利。此外,还有一些法律问题,即为了使证据被认为是有效和可靠的,人们普遍希望它是自愿和自由提供的。另一方面,举报人的合作取决于是否有足够的激励措施来保证他们的参与。参与监管和执法活动的机构在很大程度上是 "依赖信息 "的(Manning,1977),因此,他们和他们的线人之间存在着某种 "浮士德式的契约"。其核心是 "萨特 "式的道德困境:"坏的手段能证明好的目的是正确的吗?Klockars(2005a)在讨论 "肮脏的哈里 "问题时,指出了这个难题对执法的重要性。本文所详述的加强控制和监管的尝试表明,对于执法机构来说,使用线人并不是一个非此即彼的争论。线人被视为高效和有效的犯罪调查工作的一个重要因素,因此,使用线人的问题更多的是关于何时应该使用线人以及为了什么目的?Kleinig (2001)提出了一些重要的伦理考虑,即如何在防止道德和身体伤害的需要与其他伦理问题之间取得适当的平衡,(线人)可能会被过度地以工具性的方式看待,他们的弱点被利用,他们持续的非法活动被忽视。他们有时是 "制度化敲诈 "的受害者,这一事实可能使举报人几乎不可能离开他/她的阴暗世界。(Kleinig, 2001: 136)公民个人代表国家机构对国家资助的入侵行为的认可,提出了关于国家维护和促进 "社会信任 "等抽象品质的责任和义务的重要问题。在一个由多元价值结构形成的社会中,对适当的社会控制策略的成本和收益的精算评估,基本上是有问题的。这些抽象的考虑并不是唯一的问题,还有一些具体的实际困难,这些困难是 "实地 "官员在与举报人打交道时经常遇到的。事实上,从长远来看,"管理 "线人所涉及的实际问题可能比公民可能有的任何道德关切更有意义。来自ACPO和审计委员会的驱动力是通过日益 "情报主导 "的精神使警务工作更加有效和高效。特别是,他们把注意力集中在主动识别对大量刑事犯罪负责的少数人上。  深圳律师事务所

 

岗厦北律师谈刑法的女权主义批评 岗厦北律师阐述司法权权利
岗厦北律师谈犯罪调查工作 http://www.shenzhencefa.com/xsbh/751.html
以上文章来源于网络,如果发现有涉嫌抄袭的内容,请联系我们,并提交问题、链接及权属信息,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。