在过去的很长一段时间里，无论是出于死者为大还是人道主义补偿和公平原则，一些人仍然需要对他人的死亡和伤害负责，没有过错。它看起来很和谐，但黑白不明。网友们开玩笑说，这是一个背锅人。很难争论。有多少赔偿点。典型的案例是电梯劝阻吸烟猝死案。段因在社区电梯内吸烟而劝阻在场的杨吸烟并发生争执。在被社区物业公司劝说离开后，段突然死亡。
一审法院认为，虽然杨没有过错，但根据公平原则，段的家人需要赔偿15000元。段的家人拒绝接受，并上诉了二审。是的，你说得对。段的家人上诉而不是杨的上诉。二审法院认为杨劝阻吸烟没有过错，让公民行使劝阻吸烟的权利承担赔偿责任，将挫伤公民维护社会公共利益的热情，不仅损害社会公共利益，也违反民法立法目的，不利于促进社会文明，不利于引导公众创造良好的公共环境。因此，段的所有家庭成员都被拒绝了。不幸的是，当时，电梯劝阻吸烟猝死案件的判决很少，在大多数情况下，无辜的人无法逃脱公平责任。
但随着《民法典》的正式生效，情况发生了变化。在短短一个月内，作者看到了三起侵权案件，判决无一例外地传达了一个新的信号，即死者不再大和法律不和谐 泥，保护了合法行为的合法范围，保护了行为的自由。深圳南山区律师和你一起看下面几个案例感受一下。
案例一
老人超市拿鸡蛋被阻止后猝死
当老人在超市购物时，他拿了两个鸡蛋，没有结账，被超市员工拦住了。在谈判中，老人突然摔倒在地，心肌梗死猝死。老人的儿子起诉超市，要求赔偿38万元以上。本案一审判决驳回原告的诉讼请求；二审驳回上诉，维持原判。
案例二
与履职保安争吵后猝死
老人下楼买早餐。当他经过大厅时，他看到社区保安准备把他停在门口的电动汽车推开。他站出来阻止并与之争论。他得知保安要求将汽车移到社区电动汽车的统一停车场。老人买了早餐送回家后，又下楼，把停在大厅门口的两辆电动汽车推到停车场。当他再次回家时，他突然摔倒在地，心肌梗死猝死。老人的家人起诉物业公司要求赔偿。本案一审判决驳回原告诉讼请求；二审驳回上诉，维持原判。老人在篮球场上受伤。
案例三
老人横穿篮球场被撞伤
老人横穿体育场被正在打篮球的张某撞伤，起诉张某及学校索赔5万元。
一审法院认为，张承担40%的责任，学校承担10%的责任，老年人承担50%的责任。张和学校拒绝接受二审的上诉。二审法院认为，篮球作为一种典型的群体性和对抗性运动，在剧烈运动中发生身体碰撞是正常的。张在篮球场上跑来跑去接球是篮球运动中的常规动作。即使与其他球员发生碰撞，也不能视为有过错；更重要的是，它位于一个合理的场地，对行人穿越场地没有预见性，不能要求他们履行观察和注意不可预见性行为的义务。学校在篮球场周围画了一条引人注目的边界线，场地也被刷成了绿色。与一般交通道路明显不同，它也履行了合理的管理义务。如果没有过错，就不应承担赔偿责任。另一方面，作为一个具有完全民事行为能力的人，老年人应该预见风险，明知选择穿越体育场，应视为自愿冒险的后果。
从公平原则到自甘冒险，是民法典和舆论的选择。
刑法学家詹姆斯·斯蒂芬曾经说过，在任何情况下，立法都应该适应当时一个国家的道德水平。如果社会毫不含糊地普遍谴责某件事，你就不能惩罚它，否则会造成严重的虚伪和公众愤怒。公平的法律惩罚必须得到大多数在道德上占主导地位的支持，因为法律不能比它的国家更好，尽管它可以随着标准的提高而变得越来越严格。
在过去，法律倾向于死者是最大的，但现在我们更加关注行为自由，而不是法律的进步，而是我们的进步。如果没有公众舆论对死者是最大的的不满，也没有公众舆论对行为自由的欢呼，法律就不能依赖它。就像酒后驾车犯罪一样，每一个小的变化都离不开每个普通人毫不含糊的谴责。我们经常感叹自己的渺小，不能抱怨法律。是的，作为普通人，我们都太小了，我们不能制定法律，但法律最终会改变我们。参与热点事件，表达公众舆论可能是我们普通人在这个伟大的时代为文明和自由所做的最自豪的事情。深圳南山区律师
| 深圳南山区律师说快递员被投诉后 | 深圳南山区律师解析男子辱骂河南 |