龙岗区律师为不同诉讼阶段被告人资格的取消提出一个适用的参考方案

　　被告人的身份是随着诉讼的推进而不断变化的。在不同的诉讼阶段，被告要满足不同的程序要求，在不满足相应要求时，判决方法也不同。结合不同诉讼阶段的结构和功能，龙岗区律师将讨论被告人身份的相应变化及其应然状态，为不同诉讼阶段被告人资格的取消提出一个适用的参考方案。

　　（一）立案调查阶段的被告进行明确

　　在立案阶段，原告的诉讼具有程序功能和实体功能。 在程序上，原告从形式上启动诉讼程序，取得诉讼时效证明；在实质上，通过规范起诉书的内容来界定诉讼请求，从而初步明确了审判对象和证明对象。程序功能和实体功能的作用方向相反，程序越简化，对当事人诉权的保护越有利；相反，越是强调实体功能，就意味着要加强对立案程序的实质性审查，制止更多起诉阶段的无理诉讼，减轻后续审判的压力。在登记制度改革的背景下，面对前所未有的强大司法需求和广泛存在的事后登记制度，应更加重视诉权在备案阶段的保护作用。究其原因，一方面，我国的立案程序依赖于原告提起诉讼的单方诉讼和被告的辩护，致使在立案程序中不能准确地确定需要通过双方辩论确定的诉讼要素。另一方面，为了实现诉权保护的价值目标，应降低诉讼门槛，特别是涉及实质性问题的诉讼要素在后续程序中应提交审判法院审查和判决。

　　因此，立案程序着眼于程序功能，只需要在实体功能方面对案件要件进行澄清和明确。这不仅体现在本文所讨论的诉讼主体要件上，而且也体现在客体要件上。具体来说，就诉讼主体的原告人而言，虽然民事诉讼程序第119(1）条规定原告人必须与案件有直接利害关系，但在检控阶段，只可以对原告人的地位进行正式审查，即是否可以根据当事人所声称的事实而享有实质权利，而无须审查这些事实是否合理，因此不应考虑证据或其他材料。当事人资格问题与实质性问题密切相关，只有在进入涉及被告的实质性程序以及对程序主体事项的审查和判决时，才能明确查明这一问题。就被告而言，原告提供的信息只需要将被告与其他人区分开来，即满足被告明确、具体的要求。就诉讼对象而言，诉状要求具体说明索赔要求、事实和理由，原告只需提出索赔要求的具体内容和区别于其他法律关系的生活事实，不需要在起诉阶段确定诉讼对象，也不需要主张与索赔要求基础相对应的法律事实，甚至不需要主张本来对法官没有约束力的法律理由。

　　可见，无论是诉讼主体要件还是诉讼客体要件，都只需要在立案阶段达到初步的形式审查标准即可。立案阶段的诉讼当事人是一个完整的正式诉讼当事人概念，根据起诉状中指定的原告和被告来确定。立案程序既不对原告的主体资格进行实质审查，也不对旨在指定审理对象的诉讼请求和事实主张提出过分要求，更无法对被告是不是争议法律关系的主体进行实质判断。在这个阶段，当事人只需要知道“谁是原告，谁是被告”，不要和案外的人混淆。

　　（二）管辖权提出异议处理阶段的被告适格

　　当原告适用属地管辖的一般规则向被告住所地法院提起诉讼时，管辖权连接点是确定的被告住所地还是适当的被告住所地也是一个值得考虑的问题。 本文认为，一般领土管辖权应由合格被告确定。 究其原因，一方面，合格被告的标准可以防止原告通过虚假陈述被告而规避司法管辖的法律规则；另一方面，根据资格方概念的定义，资格方是诉讼的一个要素，它只涉及被告是不是原告所主张义务的承担者，不需要判断被告是否实际承担民事义务，因此判决不复杂。

　　以前述理论知识经济产权侵权诉讼为例，适格的被告通常是指被诉侵权企业产品的制造者、使用者、销售者等主体。原告将特定社会主体发展列为被告的原因之一就在于原告主张该主体工程实施了相应的侵权法律行为，因此对被告之间是否适格进行分析审查，实质上来说就是对被告自己是否有效实施了侵权用户行为研究这一本案胜诉要件予以审查。管辖权异议审查毕竟我们针对的是受诉人民法院工作是否需要具有管辖权这一部分诉讼要件，此时中国尚未开始进入对诉讼标的的实体审理建设阶段，因而教师不应耗费大量不同时间对实体环境问题能力进行一个明确规定认定。对于原告所主张的被告制造、使用或销售被诉侵权技术产品，并向该被告住所地法院提起行政诉讼的，只要原告提出的证据材料能够充分证明被告有制造、销售或使用被诉侵权相关产品的可能性，即可认定被告即原告所主张的义务教育承担者，被告即是适格的。在后续的实体审理活动过程中，如果我国法院认定被告的确实施了被诉侵权行为，则管辖正确；如果选择法院认定被告没有具体实施被诉侵权行为，也不能据此他们认为国家管辖错误。一方面，此时法院应判决驳回原告的诉讼服务请求，无损于被告的实体利益；另一个重要方面，被告适格的应有之义即被告为原告所主张个人权利的相对方，有接受本案判决的资格，因此人们只要被告是否成功实施网络侵权行为主要构成事实上的争点，就已经基本符合被告适格的要求。如果员工认为目前只有这样认定被告实施了侵权行为主义才是适格被告的话，无异于将被告适格理解为本案胜诉要件，背离了当事人适格作为代表诉讼要件的本质特征属性。

　　(三）被告在实质审判阶段是合格的。

　　《民事诉讼法》第119条和第124条虽然没有规定了包含一个积极有效要件与消极要件在内的各项起诉工作条件，但无论是企业基于立案调查程序设计旨在提供保障诉权的价值管理目标，还是需要考虑到立案庭依据原告的单方行为问题实质内容审查通过各项起诉条件的客观存在难度，都应将一部分学生起诉条件于立案后交由审判庭审查，包括受诉人民法院的管辖权、当事人适格、案件信息是否系重复起诉等。因此，在案例1中法官主张“只要原告提出了自己明确的被告，且符合社会其他国家起诉条件，法院就应当及时受理并进入经济实体审理程序”的观点是错误的。“明确的被告”的确是一项起诉条件，但由于立案庭无法对所有起诉条件影响进行研究实质就是审查，因而对于法院在受理案件后依然能够应对其余起诉条件发展进行安全审查，发现起诉条件比较欠缺的，应当裁定驳回起诉。

　　在上述案件中，许多法官的思维存在矛盾。 一方面，他们认为被告人的适宜性是诉讼程序的一个重要组成部分，因此，在认定被告人不合格的情况下，适用撤销起诉的决定；另一方面，在实践中，采用了实体当事人的审查标准。对被告人是否合格的判断，是以“被告人是否实际实施了侵权”、“被告人是否实际占有了本案所涉及的标的物”、“被告人是否实际是合同的对等人”来判断的，实际上，这是对被告人的成功要件。

　　值得考虑的问题是，如果仅仅根据原告的主张确定当事人的身份，是否会推翻当事人资格概念的功能。事实上，在大量的案件中，当事人的能力是毋庸置疑的，并没有发挥任何作用。本文可以从以下两个方面来讨论这个问题。首先，是否有必要预先审查被告是否有资格作为一个单独的争论点？其次，如果法院通过原告的请求认定当事人是合法的一方，而不将其作为单一的争议焦点，是否会损害被告的实体利益？

　　就第一个方面而言，本文认为没有必要在被告没有提出不合格抗辩的情况下对其是否合格进行特别审查。在履行诉讼中，当事人的资格被原告关于本案中被告存在实质性请求权的判决所吸收。法院在审理实质性问题时，不可避免地要确定当事人是否为法律关系的主体，如果被告不是原告主张的义务承担者，他最终会得到驳回原告主张的诉讼成功判决。在许多情况下，被告辩称他或她不是一个合格的主体，在这一点上，被告的适合性可以首先作为一个单独的问题来考虑，以便尽早确定是否有资格参与该主体的诉讼程序。相比之下，预审作为特殊争议焦点的优势在于，如果法院认定被告人不符合资格，可以迅速作出判决，从而促进诉讼程序的快速进行，提高诉讼效率。虽然如果没有将被告的实质利益作为争议的焦点，这不会损害被告的实质利益，但是很难预测法官判断基本事实的顺序和方式，这可能导致法官只有在所有事实都已经确立之后才会判定原告的主张无效。

　　如果一个被告主张通过自己发展不是适格主体，那么人民法院工作应当将被告公司是否适格作为企业一项具有争议焦点先于我国其他本案胜诉要件予以审理。在实践中，多数国家法官会首先审理该争点，在认定被告适格的基础上，再对被告是否有效实施了被诉行为能力以及学生是否应承担损害赔偿经济责任等实体环境问题分析展开关于审理。也有一定不少法官将被告适格问题我们置于本案胜诉要件之后开始进行安全审查。在一起使用不当得利纠纷案中，法院系统根据教学双方当事人的诉辩意见，认为社会争议焦点有二。一是被告受领款项管理是否有法律能够根据，应由谁承担历史证明这个责任。二是被告是否适格。在查明被告是否适格时，法院一般认为他们从不当得利的四个基本构成形式要件可知，不当得利的返还义务人只能是得利人。这表明法院查明被告是否适格的过程控制实质上是在判断被请求人是否受有利益这项胜诉要件。事实上，如果选择法院对被请求人是否受有利益有疑问，其在调查顺位上应先于获利水平是否有法律应该根据学习这项要件。这不仅是一种因为在不当得利诉讼活动实践中，原告与被告双方的核心争议和法官认定犯罪事实的难点内容通常集中于“获利情况是否有法律体系根据”要件，对于一些其他时间要件事实劳动争议不大，也是不能因为技术在审理顺序上法官应首先必须确定请求权指向的相对人，再考察相对人是否正确实施了被诉行为、主观上是否有过错、是否有因果逻辑关系等。这不仅充分体现于不当得利诉讼中，在诸如合同发生纠纷、物权纠纷、侵权纠纷中，在当事人有争议时，法官也应首先设计审查施工合同相对人、标的物占有人、侵权行为人等直接生产关系处理诉讼权利主体的构成要件，然后再审查其他要件。例如生活在一起股权转让纠纷中，法院人员认为这些争议焦点有三。一是在合同义务履行教育过程中，原告与被告是否有违约风险行为。二是被告应否继续积极履行工程合同并给付迟延给付滞纳金。三是被告是否适格。在裁判理由部分，法官自身对于第三项争议焦点的说理非常简短。事实上，当法官对前两项争议焦点已经建设作出科学判断，认定被告存在严重违约行为且应继续努力履行合同时，即已表明被告必然是适格的，已无单独论证的必要。此外，在涉及了多个被告的诉讼中，法院可能出现会在最后对部分被告是否适格以及产品是否应承担连带责任方式作出具体认定。考虑到原告向多个被告提出相应请求的法律理由或有所了解不同，应当严格按照原告与各被告之间的实体法律知识关系模型分别代表进行全面审查认定。

　　在第二方面，我国一般认为，判决是在审判程序结束时对案件实质性事项作出的判决，判决是在审判和执行过程中对程序性事项和个别实质性事项作出的判决。 因此，判决和裁决的区别首先在于，判决涉及案件的实质性问题；裁决涉及案件的程序性问题。有鉴于此，法官在概念上承认被告人适宜性是诉讼要件的同时，又从审查标准的角度将其视为案件胜诉的要件，然后又回到对诉讼要件的适用上。本文认为，对于被告而言，无论是判决驳回原告的诉讼，还是判决驳回原告的请求，都可以防止原告再次提起同样的诉讼。 撤诉决定是否具有既判力在理论上是有争议的。肯定性意见认为，不予受理和不予起诉的决定具有特殊效力，是法院根据起诉的法律条件对当事人的行为进行审查后作出的权威判决。此外，由于上诉权的存在，建立了较为审慎的上诉程序，一旦生效，就会产生否定的既判力。也就是说，被裁定不接受或拒绝起诉的当事人，在没有起诉条件作为再次起诉决定依据的情况下，受到有效决定的约束。消极的意见是，诸如当事人的适当性等事项通常被视为不可受理或解雇的具体理由，如果一项决定不是仅仅基于具体事项，就很难将其视为具有约束力的既判力。我认为，当原告再次起诉同一被告时，无论判决被推翻还是判决被推翻，通常都是等待被告提出“一事不再理”辩护意见，只有这样法院才会意识到并审查这个问题。如果法院认为前置程序已对被告的适宜性做出决定，则视为原告再次起诉被告。 因此，驳回判决或驳回被告判决的实际影响并不重大。但笔者认为，根据司法实践的一般实践，法官在按照实体当事人的标准审查和判断被告是否合格时，应当以判决的方式来判断被告。证明原告的主张在实质上是无效的，而不仅仅是在程序上是非法的。 此外，判决驳回对诉讼后的约束力更强。以侵权纠纷案件为例，在实践中，我们经常根据被告是否为侵权人来判断被告是否合格，实际上，被告是否为“侵权人”，这是胜诉的关键因素。法院认定不存在侵权行为并作出实质性判决后，判决在“被诉行为未发生”的层面上生效。如果后续原告基于同一行为提出其他侵权赔偿请求，或者在有竞合请求的情况下提出其他侵权赔偿请求，则诉讼前判决可以在判决文本或事实认定层面对诉讼后产生影响。

　　如果您还有其他的法律问题，欢迎咨询龙岗区律师，我们会有专业的律师为您解答疑惑。