名义上为小我私家独资企业实践由大家共同经营的，个人独资企业的性质不影响各合伙人的责任承担。在当事人商定合资谋划企业仍应用合股前小我私家独资企业业务执照，且实践以合资体式格局谋划企业的情况下，应据实认定企业的性质。深圳律师为您讲讲有关的情况。
各合伙人配合决定企业的生产经营活动，也应共同对企业生产经营过程中对外所负的债务负责。合伙人故意不将企业的个人独资企业性质据实变更为合伙企业的行为，不应成为各合伙人不承担法律责任的理由。
合资企业债权的负担分为两个条理：第一次第的债权承担人是合资企业，第二次第的债权承担人是全部合伙人。《合资企业法》第三十九条所谓的“连带义务”，是指合伙人在第二顺序的责任承担中相互之间所负的连带责任，而非合伙人与合伙企业之间的连带责任。
一、2005年9月8日，魏恒聂挂号注册成立小我私家独资企业联达厂，并拥有营业执照。
二、2005年12月18日，魏恒聂、蒋振伟、卞跃及祝永兵签订合资和谈商定：联达厂由魏恒聂、蒋振伟、卞跃、祝永兵四人配合出资，合资谋划，变更为合资谋划企业；企业称号仍为联达厂，仍应用原联达厂的业务执照，原小我私家独资企业业务执照自合资合同签订之日起归合伙企业所有，原投资人魏恒聂不得再单独使用该营业执照。后尹宏祥、洪彬加入该企业。
三、2006年10月3日，双盈公司与联达厂于签订工矿产物购销条约，联达厂支付了部分货款。2007年1月7日，联达厂向双盈公司出具欠条一份，载明“发票已全数收到，总计欠款1213785、95元”。
四、双盈公司向南通市中院告状，要求联达厂、魏恒聂、蒋振伟、卞跃、祝永兵、尹宏祥、洪彬配合给付欠付货款及本钱。南通市中院讯断联达厂领取欠付的货款及本钱，并由魏恒聂等六人负担连带义务。
五、卞跃不平，向江苏省高院上诉。江苏省高院讯断联达厂领取欠付的货款及本钱，魏恒聂等六人春联达厂不克不及清偿的部分承担无限连带责任。
两审法院均讯断魏恒聂等六人对欠付双盈公司的货款及本钱负担义务的原因在于：尽管联达厂在工商行政治理部分仍登记为小我私家独资企业，但魏恒聂等六人签订合资和谈后，联达厂实质上已变更为合资性质，出产谋划举止由各合伙人配合决议。
既然各合伙人配合抉择联达厂的生产经营活动，就应对联达厂生产经营过程中对外所负的债务承担责任，卞跃等合伙人故意不将联达厂的个人独资企业性质据实变更为合伙企业的行为，不应当成为各合伙人不承担民事法律责任的理由。
二审法院之所以撤销一审法院讯断中第二项的缘故原由在于：合资企业债权的负担分为两个条理：第一次第的债权承担人是合资企业，第二次第的债权承担人是全部合伙人。
合资企业法第三十九条所谓的“连带”义务，是指合资人在第二次第的义务负担中相互之间所负的连带责任，而非合伙人与合伙企业之间的连带责任。因此，卞跃等合伙人只需对联达厂不能清偿的部分承担连带责任，而非对全部欠款和利息承担连带责任。
前事不忘、后事之师。为防止将来产生类似败诉，提出如下建议：小我私家独资企业因到场合伙人而变更为合资企业的，应实时办理企业性质的变换挂号。在未做变换登记的情形下，即使工商登记记载的仍为个人独资企业，也不影响各合伙人对企业债务承担连带责任。
尽管《小我私家独资企业法》第三十一条划定：“小我私家独资企业财富不足以了债债权的，投资人应该以其小我私家的其余财产予以清偿。”但借用个人独资企业的名义经营合伙事务对外产生的债务，不能仅依据该条规定由企业和投资人承担清偿责任，而应根据《合伙企业法》的规定由各合伙人承担连带责任。
深圳律师提醒大家，《合资企业法》第三十九条划定的“连带义务”指合资人在合资企业财富不足以了债全数债权时，对残剩部分债权负担连带义务。即债权人只能先向合资企业主意债务清偿，当合伙企业财产无法全部清偿时，才可向合伙人主张剩余部分债务的清偿，各合伙人之间对合伙企业的剩余债务承担连带责任，而非合伙企业与合伙人一起对全部债务承担连带责任。