深圳法律咨询网为您解答国家工作人员利用职务便利的方式

　　李乐农的辩护人提出，李乐农在调查期间受到调查人员的威胁和诱导。供认不真实、原判不公正的辩护意见，缺乏证据支持，不能成立。案卷中没有宗建平自首的证据。调查机构提供的《李乐农、宗建平、袁启生共同受贿案件线索来源说明》显示，调查部门在调查处理宗建平涉嫌挪用公款案件时，发现李乐农、宗建平、袁启生三人， 涉嫌收受廖云一起受贿外包斜井。深圳法律咨询网来回答一下相关的问题。

　　因此，宗建平关于宗建平自首的辩护意见没有证据是不能成立的。萍乡煤矿安全监督办公室（以下简称办公室）于2002年7月4日建议赣县人民政府“责令赣县小香煤矿停产整改”。根据生产许可证复检、更换的要求，公司于2004年10月18日签发“证书”，于2002年7月4日“要求小七煤矿2号井停产”。

　　并按照生产许可证复审和更换的要求进行审核。" 法院认为，办公室没有在以下第一段中指出绍兴2井（斜井）不属于绍兴煤矿的范围。此外，办公室在第一次会议后批准了赣县经贸委提出的有关整改措施，政府有关主管部门一直将小香2井（斜井）作为小香煤矿经营管理的重要组成部分。

　　多年来，办公室没有提出小王2井（斜井）不在小王煤矿矿区的问题。因此，事件发生后两年以上办公室出具的“证明”不足以作为判断小王2井（斜井）不在小王煤矿矿区范围内的依据。法院认为，受贿罪是指国家工作人员利用职务便利，向他人索取财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。

　　在本案中，上诉人李乐农作为国家工作人员，在甘县经济贸易委员会主要负责人期间，利用自己管理企业的权力便利，以技术持股的名义非法收受廖云等人的财产， 为辽云等人承包斜井工作。在担任廖云等承揽的斜井所在煤矿的法定代表人和政府主管部门负责人期间，充分利用了其主管斜井生产经营的权力所带来的便利。非法收受廖云等人财产。

　　以技术共享的名义，为廖云等人谋利 S收缩斜井。两者的行为均构成受贿罪，原判准确。李磊农、宗建平受贿的数额，应当按照受让股权的实际价格计算，受让股权的红利是不确定的、有风险的，是违法所得。收回并上缴国库，以李乐农、宗建平收到财产的时间为最终表明收到财产的时间。

　　在本案中，李连龙和宗建平最终表示，收到该物业的时间是2002年春节之前，实际收到该物业的价格为6万元科技股或干股。因此，原判决李乐农、宗建平受贿金额6万元并不不当。原审被告袁启生没有利用龙南县煤矿局副局长的职务，而是以同学和校友的身份联系了李鲁农和宗建平，让廖云等人按规定程序承包斜井。

　　该行为不符合受贿罪“国家工作人员利用职务便利”的构成要件，也不属于“国家工作人员利用职务便利”的情形。因此，原判决袁启生的行为不构成受贿罪，是依法认定的。现有证据不足以证明袁启生主观上有向李列农、宗建平行贿的意图。因此，袁启生的行为不具有引贿罪的构成要件。

　　原审被告廖云获得了甘县经济贸易委员会政府主管部门批准的斜井承包权，该承包活动作为甘县相关政府部门招商引资的项目，得到当地政府批准。廖云给予国家工作人员财产是客观事实，但检察机关没有提供可靠、充分的证据证明廖云的目的是谋取不当利益。因此，原认定廖云的行为不构成受贿罪，是依法认定的。

　　综上所述，原判决认定事实和适用法律正确，判决适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第189条第1款的规定，裁定驳回抗诉，驳回上诉，维持原判决。这是最终裁决。上诉人(原审被告)闻到某种A,农民。

　　深圳法律咨询网了解到，2002年5月29日，河北省滦南县人民法院以非法伐木罪判处有期徒刑二年零六个月。他于2013年8月4日因涉嫌强奸罪被滦南县公安局拘留，2013年8月16日被捕，现被滦南县拘留中心拘留。辩护律师周存鹏河北存鹏律师事务所律师。