深圳法律咨询网:强奸案中正当防卫的认定

　　证人童欣作证的主要内容是，2003年9月9日晚，他和几个朋友在一家餐馆吃饭。第二天凌晨2点左右，三个男人敲了敲门，想找一位女服务员。他已经来不及让那三个人进旅馆了。大约凌晨4点，两个人敲了敲他房间的门，其中一个人弄伤了他的手臂，请他帮忙送另一个人去医院。深圳法律咨询网来回答一下相关的问题。

　　他接着跟着他们来到女主人宿舍，发现一个男人躺在门口，头冲了出去，地上有一大滩血，没有呼吸和脉搏。他和他的朋友把那个人送到医院并报警。证人张建勋作证的主要内容是，他是66489部队卫生室的一名医生。卫生队位于偏远地区，周围没有医院。

　　2003年9月10日上午4时25分，李光明被送往医疗队时，心跳、脉搏消失，瞳孔扩张，左胸有穿刺伤，符合临床死亡特征。验尸报告，主要内容是：李光明被锋利的器械（单刃刀）刺伤心脏，死于急性失血性休克。现场提取的黑色水果刀可造成上述伤害。

　　现场调查记录，主要内容是：现场是宾馆招待所。宿舍内有一扇门朝北开，门北侧地面有血迹，门南侧地面有雪花和斑点的血迹，房间东墙下有一张单人床，西墙下有单人床，北墙下有木柜。公安机关报警记录主要包括以下内容：2003年9月10日上午4时11分，报警人童鑫拨打“110”。

　　经诊断，孙静刚左上臂和肘部有锐利的伤。实物证据长11厘米，宽6、5厘米，重550克，配有铁挂锁、14、5厘米长的刀片和2厘米宽的水果刀。公安机关对吴金燕被捕情况的书面声明，主要内容是2003年9月10日凌晨4时30分被公安机关逮捕。

　　经质证，被告吴金燕对上述证据无异议。吴的辩护人认为，作为本案的主要证人，孙景刚和张金强在证词中没有提到李光明是如何用一把大铁锁击中吴金燕的。而吴金燕如何刺伤李光明，这起案件的关键事实，却如何三人密谋到女生宿舍进行非法陈述。

　　公诉人在宣读证人的证词时，为了有利于被告而忽略这一证词是不正确的，应当另外宣读。根据辩护人的建议，公诉人对证人孙敬刚和张敬强的证词提供了先前共谋的证据。一审法院认为，北京市海淀区人民法院认为，孙景刚和张金强是本案的两位主要证人。

　　在证词中，他们没有提到李光明是如何用铁锁打被告吴金燕的，吴金燕是如何刺伤李光明的。但这一情节在吴锦燕的供词和证人尹晓红、施双荣的证词中得到了证实。在证词中，张金强提到李光明站在门口，向屋里扔了一个瓶子。

　　根据吴金燕的陈述和尹晓红、石双荣和张金强的证词，并根据现场调查，可以得出张金强相信瓶子的结论。也就是说，李光明从宿舍的桌子上准备砸碎吴金燕的铁锁。另外，公诉人虽然上山前没有宣读孙敬钢、张敬强、李光明的阴谋，但他们已经在辩护人的建议下提供了额外的证据，所以阴谋也应该确定。

　　涉案女职工宿舍是本单位提供的女服务员休息和处理个人隐私事宜的住所。未经授权进入女职工宿舍严重侵犯了居住者的合法权利。在本案中，孙、李光明、张金强等人预先想过要带尹小红上山，抱他两天，以便在尹小红身上留下一个记号，然后三个人上山请求进入女职工宿舍。

　　被拒绝后，他闯进了房子，试图恶作剧。《刑法》第二十条第一款规定：为了保护国家、社会公共利益、人身、财产和他人的其他权利不受非法侵害而采取的制止违法行为的行为，给犯罪人造成损害的，是正当防卫，不承担刑事责任。

　　“第3款规定，”对正在进行的谋杀、谋杀、抢劫、强奸、绑架或其他严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行动，致使不法行为的肇事者死亡或受伤的，不属于不当防卫行为。无刑事责任。大约凌晨3点，孙静刚和其他人闯进女职工宿舍，然后开始殴打女服务员，撕破她的衣服。

　　这种行为足以使宿舍里的三位女服务员感到孤独，并造成巨大的心理恐慌。当他本人和他人的人身安全受到严重侵犯时，被告吴金燕用水果刀指着孙敬刚，划伤了孙敬刚的左上臂，迫使他退休。此时，辩护人是受害的吴金燕，辩护的对象是侵入宿舍并实施孙景刚侵权的行为，辩护的时间是侵权行为正在实施，辩护的行为显然是正当防卫。

　　深圳法律咨询网发现，当孙景刚被被告吴金燕用刀逼退时，李光明举起长11厘米、宽6、5厘米、550克的铁锁砸碎吴金燕。李肇星的行为不应被解释为试图阻止孙吴之间的斗争。进入女职工宿舍后，李光明并没有拉打尹小红、吴金燕，但李光明跟随先前的情节，在夜深人静的时候和孙静刚一起进入女职工宿舍。