深圳律师咨询网为您讲解正当防卫中的紧迫性如何认定

　　锐器砍击头部加上“贴身禁忌”，足以使邱某在一般人看来处于一种极端危险的境地，管某给邱某造成重大伤害的可能性陡然增加。在这种情形下，邱某除了夺刀自保别无它法。深圳律师咨询网就来讲一下相关的情况。

　　而且，被贴身砍击的情形显然极其紧迫，要想让邱某非常冷静、沉着地选择合适的部位、使用合理的力度，将伤害控制在适可而止的范围内，是不现实的。因此，尽管邱某连续砍击将管某杀死，但在紧迫情形下面对致命伤害的行为，也是迫不得已的无奈选择。在理论上，紧迫情形下即使正当防卫造成了过限的损害，通常也是被允许的。

　　通过以上分析，可以看出法院对本案的定性并不准确。邱对关的砍杀并未明显超过必要限度，并造成重大损害，应当成立正当防卫。这个案例表明，原则上，“攻击”应该限于造成严重伤害的暴力行为；在特殊情况下，即使暴力轻于重伤，只要可能造成严重后果，如将他人推下悬崖，仍可认定为“杀人”。”同时，“杀人”并不一定要造成现实的重伤结果，只要存在某种可能性。

　　故意杀人、抢劫、强奸、绑架中的“暴力”是否需要审查，目前，对于故意杀人罪是否需要审查暴力程度，学术界存在较大分歧。具体来说，有两种不同的意见。一个是肯定地说。认为有必要对杀人等行为的危害程度做出客观的事后判断。

　　故意杀人罪是一种公认的暴力犯罪，但并不一定每个案件都是这样。有些可以用非暴力手段进行，有些可能用暴力进行，但暴力程度可能相对较轻。第二种是否定论。有学者认为，对于故意杀人罪，应当允许在任何情况下对该罪实施特殊防卫的权利。

　　对于抢劫、强奸、绑架三种犯罪行为是否我们需要进行审查暴力文化程度，学界亦存在一些不同看法。一种重要观点可以认为，抢劫、强奸、绑架“三种犯罪中的暴力从构成该三种犯罪的要求上看，刑法并不充分考虑家庭暴力的严重影响程度，即只要犯罪分子设计采用这种暴力手段管理实施，无论暴力的程度分析如何都可以构成一个犯罪。但是企业如果没有暴力的程度不足以严重危及人身财产安全技术的话，就允许防卫人将犯罪分子杀死是不妥当的”。

　　另一种观点的人认为，绑架罪当然也是具有非常严重危及人身信息安全的性质和程度，应当允许对之在任何情况下都有权实施过程中特别防卫。但是人们对于强奸和抢劫这两种犯罪人员来说，就需要从严把握了。[37]不难看出，对于中国实施抢劫、强奸罪需要严格审查暴力程度并无异议，但对于公司实施绑架罪是否满足需要审查暴力程度则存在较大分歧。

　　笔者认为，谋杀、绑架罪中的“暴力”程度也有待考察。如前所述，行使无限辩护权需要一定程度的暴力，足以对受害者的健康造成严重损害或剥夺受害者的生命。显然，对于谋杀或绑架罪而言，并非所有时候所涉及的暴力都能严重到严重损害受害人的健康或剥夺受害人的生命。

　　例如，弱势妇女虽然有杀人意图，但赤手空拳暴力殴打强壮男子，一般不足以造成死亡或严重伤害，不应允许她以自卫为由杀害该妇女。同样，绑架罪的暴力程度很低，允许行使特别防卫权是不适当的。特别值得一提的是，绑架罪在许多情况下是剥夺人身自由侵犯人身权利的核心内容。

　　在许多情况下，剥夺自由的暴力行为不足以对受害者的健康造成严重伤害或剥夺其生命，当然没有理由行使特别辩护权。因此，在暴力不足以造成死亡或严重伤害的情况下，谋杀罪和绑架罪都是不允许行使无限辩护权的情况，需要审查暴力程度。

　　其他严重危及人身安全的暴力犯罪中的“暴力”的理解与适用。刑法中危害人身安全的其他严重暴力犯罪可分为两类: 一是纯粹的暴力侵害人身权利犯罪; 二是侵害人身权利犯罪，包括两种以上的暴力犯罪的合法利益。

　　对于第一类犯罪，可以通过参照犯罪、谋杀和暴力程度来判断暴力程度，从而确定是否可以行使无限制的辩护权。这是因为，当暴力伤害达到一定程度时，往往会构成故意伤害罪，并最终为故意伤害罪所吸收。这类犯罪通常属于纯粹暴力伤害罪，因此无限辩护权的实施应以足以造成严重伤害的暴力为标准。例如，侮辱犯可以使用暴力，但当暴力伤害达到一定程度时，就构成故意伤害犯罪。

　　暴力也可用于公共场合，但造成严重伤害或死亡的人将被判定犯有故意伤害和谋杀罪。在这一点上，应当确立想象竞合犯，按照一罪从重处罚的原则，只能是谋杀罪的故意伤害或者量刑。

　　深圳律师咨询网提醒大家，暴力足以造成重伤或者重伤以上的，应当允许行使无限辩护权。至于第二类罪行，例如强逼卖淫罪，与强奸、抢劫或绑架罪并无本质区别，允许在自卫时使用暴力的程度，可指强奸、抢劫、绑架罪的判决。