案情：熠某彤，女，中共党员，X省金融监督管理局地区经济处副处长。2015年至2017年，熠某彤在担任X省金融监督管理局地区经济处副处长及挂任H县委常委、副县长期间，接受私营企业主立某诚的请托，利用职务上的便利及职务影响力，通过向有关领导打招呼的方式，在相关工程项目的承揽及工程款拨付等方面为立某诚提供帮助，收受立某诚送给的财物折合人民币共计298.52万元。2015年11月，熠某彤在因公出国前，收受立某诚送给的1万欧元（折合人民币6.52万元）；同月，收受立某诚送给的12万元现金。前述款项均用于个人消费。2016年12月，熠某彤与前夫王某某解除婚姻关系，为支付给王某某离婚房屋补偿款，2016年12月至2017年3月，熠某彤分三次收受立某诚送给的钱款共计80万元；2017年3月，立某诚为熠某彤购买价值20万元小汽车1辆；2017年12月，立某诚出资180万元购买商品房1套，并按熠某彤要求，登记在其父亲金某甲名下。另查明，2015年12月，熠某彤在婚姻关系存续期间，与立某诚发生不正当男女关系，并于2016年1月同居生活，且在2016年11月与其生育一子。2018年10月，熠某彤将前述商品房作价260万元出售，其中130万元用于处理立某诚经济纠纷案件，另外130万元存入自己账户用于日常花销。
本案中关于熠某彤的受贿数额如何认定产生了分歧。
第一种意见认为：本案中熠某彤收受立某诚的所有钱款均应认定为受贿，金额为298.52万元。
第二种意见认为：2015年11月，熠某彤收受立某诚的18.52万元，应认定为受贿。2016年1月以后其收受立某诚的280万元应认定为违反廉洁纪律所得，予以收缴。
深圳福田保税区刑事律师支持第二种意见。
一、熠某彤2015年11月两次收受的钱款应认定为受贿
在该两起事实中，就犯罪主体而言，熠某彤的身份系国家工作人员无疑；在主观认识上，其明知立某诚给自己送钱的行为是基于自己利用职务上的便利和影响，为立某诚在相关工程项目承揽、推进等方面提供了帮助，同时也将立某诚输送钱物的行为视为“对价”，甚至对立某诚主动提出具体钱物要求；从客观方面来看，熠某彤实施了刑法意义上“利用职务上的便利为请托人谋取利益”的行为；就犯罪客体分析，熠某彤的行为严重侵害了国家对公职人员职务行为廉洁性的要求。
由此可见，在这一阶段，金黎二人的关系充分体现着“权钱交易”的特征，所存在的经济往来实质上是行受贿双方的交往。即使后来两人同居生活并育有一子，亦不会对此前行受贿行为的认定产生影响。因此，2015年11月熠某彤收受立某诚所送的18.52万元应认定为其受贿数额。
二、以2016年1月为时间节点，后三笔款项共280万元不宜认定为受贿
首先，根据刑法规定结合司法实践而言，行受贿双方之间一般程度的不正当男女关系，对于受贿罪的认定并无影响。然而，有别于一般行受贿案件中为进一步拉近关系而发生的“性贿赂”，本案中2015年12月后，金黎二人同居生子的情节，应当作为特殊介入因素，在评价熠某彤受贿主观心态时进行考量。原因在于，就本案而言，在此时间节点后，无法从证据层面上厘清熠某彤与立某诚之间是否为“权钱交易”。必要的共同生活支出以及后续抚养子女的考虑这些复杂因素交织的事实，足以动摇后续涉案的280万元财物是基于“权钱交易”的因果关系这一入罪基础。
其次，熠某彤和立某诚的言词证据亦相互印证了后续钱款往来是为了共同生活和养育孩子的考虑。上述说法也获得了法院离婚判决、熠某彤的前夫王某某证言以及熠某彤后续变卖房产并以130万元为立某诚处理经济纠纷等事实的佐证。由此可见，受情感加深和共同生活的影响，熠某彤在为立某诚谋利时的主观意识产生了实质性变化，立某诚的“回馈”行为不仅体现为对国家工作人员职务行为的“对价”，更多包含着共同生活支出、抚养孩子等社会生活因素和法定事由。
福田保税区刑事犯罪律师认为，本案中行受贿人之间所存在的特殊关系是否足以影响对其犯罪主观心态的认定，应当结合在案证据、社会生活经验法则、养育儿女法定义务等因素综合分析判断。需要进一步指出的是，纪检监察机关在处理该案过程中，基于“纪严于法”“纪在法前”的办案要求，仍应当对熠某彤违反廉洁纪律为特定关系人谋取利益的行为进行处理，收缴相关涉案财物。 深圳福田刑事犯罪辩护律师事务所
| 民事案件和刑事案件在审理中优劣 | 深圳福田刑事诉讼律师答律师收费 |