依法任命的法官人数和实力因国家、地区和案件而异。陪审团在刑法和民法上有很大不同。在刑法中，外国法官将决定应采取何种行动（被控犯罪的官员）以及嫌疑人是否有罪。在许多领域，法律将取决于第三方，陪审团将决定在处罚阶段应采取何种处罚。一般来说，如果案件非常严重，陪审团的人数会更大。在英格兰和威尔士，陪审团由 12 名法官组成。陪审团的选择将每个人从选择的法院位置列表中随机选择。年龄在 18 至 70 岁之间的选民将被选为陪审团，尽管有很多原因需要加入陪审团。哪一个没有被选中的陪审团选了一个不懂英语的学生、教师、士兵、议员和成为宗教流派成员的具体工作为例。此外，每位被称为陪审团的法官的任期可能长达 12 个月。今天，法院将弥补陪审团成员每天不超过 60 英镑的差旅费和生活费损失。
刑事案件中的陪审团是刑事法庭中最重要的陪审团，他们将决定被告有罪或无罪。如果陪审团能达到少于所有刑事审判的 1%。本案，刑事审判将在裁判法院讲97%。陪审团将被置于民事案件中。民事案件中的陪审团只能在非常有限的情况下使用，但在使用它们时，它们具有双重作用。他们将决定学生何时证明他的案子。因此，当陪审团决定学生胜诉时，陪审团将确保向原告支付所有被告和赔偿金额。如果法官认为案件涉及机密文件，因为陪审团不适合担任法庭法官，陪审员可能会被法官解雇。
隐私规则是使陪审团尽其所能地公之于众的机制之一，确立了陪审团的保密原则。陪审团保密规则已被接受为惯例，其中陪审团不能透露会议期间发生的事情。法官提醒陪审团，他们有义务在会议结束期间保留任何对话。这条规则已经多次向陪审团确认，媒体经常被要求披露一项研究和陪审团审判。1968年，刑法修订委员会强调，公约必须考虑陪审团应继续保留密室，遵守保护陪审室机密的法律是不可取的。然而，总检察长诉新政治家国家出版有限公司一案中出现了一些情况，其中一个陪审团不管帐户如何告诉陪审团关于在陪审团举行的会议，以讨论政治人物的知名案件。在本案中，上诉法院裁定，虽然总检察长被允许适用藐视法庭的法律，但并非所有的陪审团都被视为藐视法庭。至此，被告人认为本案不影响本案行政判决的意见结束。
然而，这种观点并不为政府所持。议会已宣布藐视法庭法 (CCA) 1981。 S.8 该法案将披露信息或收集由陪审团在审议过程中授予的特殊或声音意见和论点构成的事实定为犯罪. 本案的表现，陪审团已在审判过程中或进一步处理中对犯罪行为采取行动。
在 R v Young 一案中，上诉法院被告知，该禁令有效地阻止了法院在陪审团审议期间调查不当行为的指控，并且实际上意味着如果在陪审团会议期间涉嫌违规，法院将要求藐视法庭. 但是，如果陪审团没有就案件进行正式磋商，那么对涉嫌蔑视行为的调查不会像在陪审团室外发生那样。同样重要的是，考虑到该规则仅适用于陪审团根据共识决定案件而不是其他任何事情。
主要问题似乎与陪审团保密原则有关，即陪审团对其审查可能存在偏见。
陪审团偏见被认为是对正义感兴趣的人最大的问题之一。法官将宣誓他们“将忠实地审判被告，并根据证据做出正确的决定”。法官将负责协助法院维护正义，但他们将对陪审团偏见的指控持开放态度。陪审团认为有偏见仅仅是因为陪审团保密原则。陪审团偏见的事实是集体和个人法官不必解释原因或允许他们的决定。偏见可以以任何一种性别的形式出现，例如种族、政治或其他观点。原因之一是陪审团的组成，因为指责不能真正反映社区的观点。
随着 2003 年刑法的颁布，政府解决了陪审团组成部分的问题。该法律的表 33 使其有资格与司法行政相关的人员和被称为陪审团的部长。然而，这被作家视为一个问题，因为陪审团在法律的背景下可能无法有效地履行其在首席法官和法官发布的“作为普通公民的行为指南”方面的作用。
其他形式的偏见可能以种族偏见的形式出现。在 R v Mirza [9] 中，上议院宣布 s。CCA 第 8 条不适用于法官或上诉法院在讨论陪审团时对违规行为的研究指控，正如 Slynn 勋爵所说，“议会无意束缚法院为会议进行研究的权力。人们认为，法官在审判前或审判期间调查不当或偏见的指控是适当的。这在早先的 R v Young 原则中被拒绝。大多数人还建议改进现行做法以加强系统，从而发布了《实践指导》（皇家法院：陪审团指南）[10] 高等法院。
其次，改革建议。在极端情况下，有人提议取消陪审团制度。大多数采用法律制度的国家，特别是来自英国的马来西亚和新加坡，已经完全取消了陪审团制度。然而，这对英国人来说是个好兆头，因为他们认为陪审团制度是传统和遗产的象征，也是公民对抗陪审团制度法律的最后一道防线。该系统还让他们熟悉的国家了解了法律程序，并增加了公众对其参与的信心。 深圳律师事务所
| 南园路律师解析不良品格证据对陪 | 福田律师谈莎莉克拉克 |
| 福田律师解答通过负担和证明标准 | 福田律师谈上诉法院陪审团听证醉 |