案例：2019 年 10 月 26 日，在伯恩茅斯皇家法院，在 HHJ Jarvis 和陪审团面前，25 岁的本杰明·布里（Benjamin Bree）被判犯有强奸罪。毫无争议的是，在一个非常沉重的晚上一起喝酒后，他与一名 19 岁的年轻女子发生了性关系，我们将其称为“M”。这一呼吁要求我们解决自愿大量饮酒的影响，因为它适用于强奸法。在 3 月 13 日的听证会之后，我们撤销了定罪。这些都是我们的理由。
案件一开始，检方邀请陪审团判定上诉人有罪，理由是M通过自我诱导的自愿醉酒，在大部分性活动中实际上处于昏迷状态，缺乏同意能力。她的证据产生了不同的效果。因此，我们必须对其进行详细说明。
2019 年 2 月 4 日，上诉人拜访了他在伯恩茅斯大学就读的兄弟迈克尔。迈克尔的公寓与其他五名学生合住。其中一个是投诉人M，另一名学生。每个人都有一个单独的房间，有自己的卫浴设施。
上诉人与 M 曾见过面。她被邀请与上诉人和迈克尔共度下午，但并不感兴趣。后来她同意加入他们，和迈克尔的女朋友霍莉一起过夜。他们都喝了相当多的酒，显然是轮流买的。M 喝了两品脱苹果酒，晚上喝了四到六杯混有红牛的伏特加。当天早些时候喝酒的上诉人喝了两品脱啤酒，然后他也喝了伏特加和红牛。
Michael 和 Holly 是第一个离开的，但随后上诉人和 M 紧随其后。他们回到了她的公寓。央视报道显示上诉人和M手挽手回到她的公寓，M不太记得回程的事情，但承认她在回家的路上一定是有意识的，她拥有所有必要的钥匙、钥匙和通行证她曾经让他们俩进入。
两个女孩都因饮酒而受到严重影响。霍莉在厨房里生病了。M在她房间的淋浴间生病了。她记得躺在地板上呕吐。根据她的证据，她之前只因饮酒而呕吐过一次，而上一次她“呕吐”了一次，而这次她一直在呕吐。
上诉人和迈克尔照顾这两个女孩。M 记得两兄弟之一（实际上是上诉人）问她在哪里可以找到洗发水，并为她洗头。在这个阶段没有任何性活动的迹象。上诉人的行为是无私的。在她被要求使用洗发水后，M 对她的头发被洗没有特别的记忆，然后根据她的证据，她失去了知觉。
据陪审团讲述，M 的下一个记忆是她躺在床上，但无法回忆起她是如何到达那里的。她说上诉人和她在床上，他的上半身贴在她的下半身，他的脸夹在她的两腿之间，他的嘴和舌头在她的阴道里。她不同意。“我什么也没做或说什么作为回应。我感觉好像我不在我的身体里。我在浴室里的感觉并没有明显好转，我不知道他的嘴在我的阴道里停留了多久。我记得他在我阴道里的手指。我能感觉到这一点。我不知道他的头在哪里。我记得的下一件事是他靠近我的脸，问我是否有避孕套。我说不”。她说她不想发生性关系，但她没有对他说。她觉得“好像这没有发生。我知道我不想要这个，但我不知道如何阻止它。” 她的身体不协调。当她仰卧时，她记得他的阴茎在她的阴道里。她回忆起穿透和疼痛，她说“哦”。在另一点上，她发出了某种声音，导致上诉人说“嘘”。为了避免性交，她翻了个身。她蜷缩成一个面向墙壁的球。虽然他的阴茎被抽出了一段时间，但他再次插入了她。她不知道性交持续了多久。结束时，她仍然面朝墙壁。她不知道上诉人是否真的使用了避孕套，也不知道他是否射精。后来他问她是否希望他留下来。她说“不”。她心里想着“滚出我的房间”，虽然她并没有说出来。她不知道“该说什么或想什么，他是否会转身打我。我记得他走了，门关上了。” 她起身锁上门，然后回到床上，蜷缩成一团，不记得过了多久。
M承认她对事件的回忆“非常不完整”。她对发生的事情知之甚少，她同意她没有对性交说“不”，尽管她确实记得当被问及是否有避孕套时说“不”。她同意，在事件中有些时期她不记得了，所以她不能说她是回应上诉人的要求还是给予他鼓励。她的情况仍然是她不同意与他发生性行为。
M 的下一步行动是给朋友 Naomi 打电话。大约是凌晨 4.52。根据内奥米的说法，谈话的特点是眼泪和哭泣，一开始很难理解 M 想告诉她什么。M 讲述了晚上发生的事情，并抱怨她被“利用”了。她说，当她醒来时，她 100% 确定自己发生了性关系。她没有使用“强奸”这个词。她没有进一步深入细节，最终打电话给她的母亲，她提供了强奸投诉的证据，随后与另一名证人在电话中交谈，抱怨她被强奸。
医学证据在商定的基础上提交给陪审团。基于对 M 的全面检查，该证据并未推进或破坏官方的案件。
事件发生后，警方将其逮捕。在逮捕官员看来，他感到震惊和极度沮丧，无法相信有人对他提出了强奸指控。他在警方面谈和向陪审团提供的证据中的整个案件是，尽管申诉人可能因为喝醉而变得不那么拘谨，但她清醒地同意性交，她这样做了，而且他有理由相信她同意了。
我们不需要列出陪审团面前的警方面谈的完整摘要。上诉人承认，M 更爱喝酒，并描述她生病时照顾她。他描述了他回到房间的情况，以及性活动开始的方式。他说他“绝对肯定”她一直保持清醒和清醒，而且生病后她的状态似乎好多了。她似乎很敏锐，对他的抚摸做出了积极的回应，静静地呻吟着，滚到她的背上，张开双腿。他说她是在用她的呻吟来鼓励他，情况只是升级了。她在性交前脱掉了自己的睡衣裤。性交开始后，她问他有没有避孕套，当他问她有没有时，她说“没有”。在那时候，现实接管了一切，那一刻的热情结束了，他想得更好。于是他从她身上爬了下来。他很确定自己没有射精。
他坚信M已经同意了，她的反应和动作让她看起来“相当热情”。她的回答令人鼓舞。没有“哦”或类似的东西。晚上结束时他没有清醒，按照 1-10 的等级，1 代表“清醒”和 10“完全醉酒”，他在 7-6 点，大概是 6 点。M 也醉了。她在洗澡时生病了。在那个阶段，她听起来不太健康，但是一旦她把它从胸口拿开，她就开始转过身来，变得更加连贯。
上诉人在向陪审团提交的证据中对事件的证据大致相同。他描述了他们回到他哥哥的公寓后如何帮助生病的两个女孩。申诉人生病了。上诉人给她倒了些水，给她擦了身子，洗了头发。他给了她睡衣。当她穿上它们时，他离开了房间。
然后他离开大楼去抽烟。大约五分钟后他回来了。闭路电视画面证实，时间是凌晨 3 点 20 分。他去了投诉人的房间，确保她没事，并给她倒了些水。他进来时，她已经醒了，穿着睡衣躺在床上。他在她床边放了水和一个垃圾桶。他坐在床沿，开始抚摸她。他坚持认为 M 似乎欢迎他的进步，从抚慰性质的抚摸发展到性接触。她说，也没有阻止他。
他告诉陪审团，一个人需要确定同意，这就是他抚摸她这么长时间的原因。投诉人无法反驳说这种前戏持续了一段时间。最后，他将手指尖伸进了她睡裤的腰带里，这让她有机会劝阻他。她没有。当他把手伸进她的睡裤时，她似乎特别敏感。性接触后，他示意她脱掉睡裤。他轻轻拉下它们，然后她将它们完全取下。他脱掉了自己的裤子。他们进行了“短暂的性行为”。她浑身湿漉漉的，开始发声，他让她“嘘”。正如他在警方采访中所解释的那样，当他们发生性关系时，她问“你有避孕套吗？”，他说他没有。他问她有没有。她回答“没有”。她担心发生无保护的性行为，所以他停止了。他没有射精。她从来没有说过或做过任何事情来给人一种她很痛苦的印象，或者她不同意。说完便去洗手间洗了把脸。他回到M，问她是否要他留下来过夜。她说没有，于是他吻了吻她的肩膀，离开了房间。
他同意在他们回到公寓时 M 陶醉并受到酒精的影响。她没有喝醉，也没有无能为力。当他在采访中使用“醉酒”这个词时，他并没有在明确的醉酒程度的意义上使用它。她没那么醉，以她对他的回应方式，他认为没有必要问是否可以继续性交。
一位专家证人计算出，到凌晨 3.45 时，申诉人的血液酒精含量为每 100 毫升 60 毫克，低于驾驶的法定限制。然而，这种计算并没有也不能考虑到在性交之前申诉人已经严重呕吐的事实。检方正式承认，“过量饮酒会产生明显的镇静作用，也可能损害记忆力，从而可能导致‘昏厥’”。
正如我们所指出的，在审判开始时，控方指控上诉人在 M 醉酒严重以至于她实际上失去知觉时强奸了她。她没有同意的能力，因此没有同意。然而，到证据结束时，控方针对上诉人的案情已经发生变化。陪审团不再受邀得出结论，M 无法同意性交是因为她失去知觉，相反，检方承认她的记忆中的空白可能是醉酒和缺乏记忆力的结果，而不是无意识。因此，控方的案件并非投诉人缺乏同意能力，而是她实际上并不同意性交。她的抵抗能力受到酒精的影响，但她同意的能力仍然存在。她知道发生了什么。她知道她不想发生性行为，并且尽可能地明确表示。正如我们所指出的，上诉人的案子从头到尾都没有改变，尽管如此，也许是因为喝酒，M 是同意的。他有理由相信她是。 深圳律师事务所