共同债权被判归个人承担，罗湖婚姻律师举证推翻为夫妻共同债务

　　依据我国民法典的规定，夫妻双方感情破裂的，就可以离婚结束婚姻关系，而夫妻离婚的时候就需要处理好共同债务清偿的问题，共同债务应该由双方共同。近日深圳民间借贷律师代理一起相关案件，开始为个人承担，最终帮当事人成为共同债务。

　　案情简介

　　王先生和马女士原系夫妻，育有一子，双方于2017年完结了长达21年的婚姻。在婚姻存续时期，双方已经共同经营公司并有少量欠债。离婚时，因王先生存在婚内出轨行动且应诉欠妥，法院没有处置公司经营负债，并将70％的夫妻共同财产判给女方。债权人得知判决结果后，以民间借贷纠纷将王先生和马女士诉至法院，要求两人共同偿还债务。

　　2008年，王先生婚内分手出资300万元、398万元，设立了上海A公司和天津B公司，两个公司的法定代表人均为王先生。此中，上海A公司的股东为王先生和马女士，马女士兼任公司财政。天津B公司的股东原为王先生和第三任郑女士，后郑女士退股。2014年至2015年间，因公司资金周转艰苦，王先生先后三次向李先生告贷，每次告贷数额均为50万元，年本钱分别为20％、15％和18％。除已偿还的部分本钱，今朝三笔告贷累计的未偿还本钱跨越100万元。

　　2016年布，马女士以离婚纠纷将王老师诉至法院，要求离婚，并称王先生自2001年起与第三任郑女士长时间非法同居，请求多分夫妻共同财富。王先生批准离婚，然则不抵赖存在婚姻错误，同时请求马女士负担经营负债。后经两级法院审理，法院认定王先生在婚姻中没有完全履行夫妻忠实义务，对夫妻感情破裂负有一定过错。最终，法院于2017判决双方离婚，并根据保护妇女和无过错方权益的原则，由马女士分得70％的夫妻共同财产，上海A公司经营所负之债需另行主张。

　　2017年4月，李先生将王老师、马女士以官方假货纠纷诉至法院，请求二原告归还欠款及相应本钱。2018年1月，最高人民法院宣布夫妻债权认定的新法律说明，为防止不知情配头无辜背负巨额债务，加重了举债方和债权的举证责任。此时，该案一审依然没有审结，新司法解释的出台导致诉讼形势对王先生极为不利。2018年7月，在法院即将一审宣判前，王先生找到我们，委托我们介入该案。

　　办案经过

　　接收委托后，我们第一时候找到法官，请求延伸15天举证时候，并向法院请求考察银行流水情形，摸清举债的详细流向，并与王先生共同梳理举债时候、领取体式格局、资金流向、详细用处以及马女士是不是从这些债权中获益，联系现有的证据，我们基本可以推出该债务为夫妻共同经营之债，但是如何说服法官是一个难题。由于本案已经开过庭，因王先生存在婚外情且举证不力，法官怀疑债务并未用于家庭生活，因此当庭质疑王先生：“谁知道你的钱用在哪了？”法官可能不再开庭，依据现有证据直接宣判这些债务为王先生个人债务。

　　为此，我们向主审法官提交了代办署理看法，本案审理时期新旧法律更迭，举债人举证义务产生颠覆性转变，要求法院再次休庭检察全案，驳回我方所提交的证据，指出债权系双方经营欠债，且部分负债用于家庭生活，马女士已从债务中获益，应当承担偿还责任。在我们的努力争取下，法院再次组织开庭，我们完整举证马女士参与公司经营并从债务中受益的事实，这笔债务最终被法院认定为夫妻共同债务。

　　案件结果

　　本案经讯断了案，原告王先生、马女士于讯断生效后十日内偿还原告李先生借款本金150万元并支付利息。

　　深圳民间借贷律师说

　　本案的不同的地方在于，因为审理时候太长，夫妻债权认定的法律产生巨大变化，新法极大加剧了举债人及债权人的举证义务，诉讼情势对我方极其不利。关于半途参与本案的律师，我们需要在极短的时间内收集、整理证据，说服法官给予我们更多时间和机会去调查取证、陈述意见。具体到办案过程中，我们需要解决两个重要的法律问题，一是一方大额举债，另一方在何种情况下需要承担共同偿还责任；二是以公司名义举债，股东在何种情况下需要承担偿还责任？

　　第一，一方大额举债，债务人和举债人需求证实债权用于夫妻共同生活或许夫妻共同经营。本案一审期间经历了夫妻债务认定法律的颠覆性改变，举证责任分配发生了巨大改变，加重了举债人和债权人的举证责任。

　　在2018年1月新法律说明出台前，夫妻债权认定应按照《婚姻法法律说明三》第24条的划定，一方对外大额举债，非举债方配偶应负担首要证实义务：一是能够举证证实债权人与债务人（举债方）曾经明确约定为个人债权；二是能够举证证实夫妻采用商定财富制，且债权人知道该商定。在24条的法律框架内，举证义务应由非举债方来完成。2018年新司法解释出台后，举证责任发生了颠覆性改变。一方大额举债，债务金额超过家庭日常生活需要所负的债务，如需要另一方共同承担偿还责任，债权人应该举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。

　　由此可知，新旧法律对夫妻债权认定发生了巨大变迁。王先生底本无需负担首要举证义务，然则新法出台当前需求负担全数举证义务。关于前夫王先生欠李先生的债权，马女士当庭暗示不知情、不追认和不负担，王先生需求证实该笔债权用于夫妻共同生存或许共同出产经营。我们经由梳理证据后，发现马女士自2009年开始负责上海A公司的财务工作，其名下三张银行卡用于发放工人工资、周转公司资金，并通过其本人账户向债权人指定的收款账户汇款，其交易用途备注为“还款”，说明其对债务知情。此外，马女士曾在离婚诉讼庭审中承认上海A公司系双方共同经营，属于夫妻共同财产，现在在民间借贷纠纷里需要承担债务时却否认是共同经营，显然很难自圆其说。因此，马女士对债务知情，且参与了共同经营。

　　第二，以公司名义举债，然则家庭资产和企业资产混杂，股东应负担共同归还义务。在庭审中，因马女士没有介入共同经营的说法被证伪，马女士又提出这些债权是公司债权，不是个人债权，应该由公司归还。根据《公司法》的划定，公司有自力的法人财富，以其全数财富对公司的债权承担责任。对于王先生设立的有限责任公司，王先生和马女士作为公司的两位股东，原则上只需要以认缴的出资额为限对公司承担责任。但是，如果股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

　　在本案中，女方曾经在离婚诉讼中请求宰割公司名下的车辆，男方辩称车辆系公司财富，不是夫妻共同财富，但法院终究觉得：“涉案车辆是双方夫妻存续时期获得，均登记在男方名下。纵然车辆是上海A公司出资购置，但因上海A公司唯一王先生和马女士两名股东，王先生并没有证据证实上海A公司财富独立于其夫妻财富，故涉案车辆能够认定为夫妻共同财富予以分割。”从离婚诉讼判决书里可以确定，王先生、马女士多次挪用公司财产，用于偿还家中的房贷、车贷，公司财产周转不开时，又挪用夫妻共同财产进行填补，夫妻共同财产与公司财产发生严重混同，因此需要共同偿还公司债务。

　　案外说案

　　夫妻一方举债，另一方需不需要负担共同归还的义务，这涉及如何平衡非举债一方配偶和债权人的利益。

　　在2018年新法律说明出台，我国是根据《婚姻法法律说明三》第24条（简称“婚姻法24条”），来认定一方举债终究属于个人债权仍是夫妻共同债权，对非举债方配偶的举证请求异常高，一般很难实现，是以绝大多半债务均被认定为夫妻共同债务。彼时，社会上出现很多“婚姻法24条”受害者，配偶背着他们在外大额举债，他们没有享受到这些债务带来的利益，但在离婚时却需要承担共同偿还的责任，导致这些受害者在离婚后被债主骚扰追债，生活陷入困顿，极其无辜。

　　但是在“婚姻法24条”，法律实践中也存在举债人大额欠债用于家庭生活，后有力偿债时，为了保住家庭资产抉择离婚，并将大部分财富以至全数财富都给非举债方配头，致使债权人利益受损。为了保护交易安全，我国推出了“婚姻法24条”，将举证责任分配给非举债一方配偶。

　　2018年新法律说明出台，再次将一方大额举债的举证义务分配给债务人和举债人，加倍注意维护非举债一方的好处。然则，举债人和债权人的好处也应当受到平等的保护。本案即是一例，非举债方式享受了债务的利益，理应承担偿还债务的义务。

　　以上就是整个案件的过程，法律知识尤为重要，可以帮助我们获得更多合法权益。读者如果需要法律方面的帮助，欢迎咨询深圳民间借贷律师。