案情简介
张某的身份证四年前丢失，2018年1月30日，一名持张某身份证的男子以其名义向王某借款3万元，于是就人间蒸发了，王某便将“张某”诉至T市A区人民法院，该法院在2019年9月25日作出判决，判决"张某"归还借款3万元及逾期利息。到申请人住所地执行后法院查明，借款人不是“张某”，而是另一人冒用其名义所为。
张某感到十分无奈，于是委托刘通律师，希望这个问题可以得到解决。在接受委托后，刘通律师便前往T市A区人民法院，与当时的承办法官取得联系，了解整个案件过程后，最后得出结论：借款者“张某”确系伪造身份向王某借款，刘通律师遂依据《民事诉讼法》第二百条之规定，请求法庭重新审理一次。
裁决结果
二OO九年九月四日，该案再审，二OO四年十月三十一日，甲区人民法院裁定驳回王某的起诉。
深圳刑事律师解读
民法典第19条规定，起诉必须由明确的被告承担。经审查，A区人民法院认为，原审判决生效后进入执行程序，原告王某仔细辨认，发现张某并非借款人，原审判决不符合法律规定，遂依法对其实施。此时，张某便“沉冤”了。
此案中，张某莫名其妙地成为被告，被执行人，起因是丢失了自己的身份证，与王某的财产损失至今未能追回，也是因为其轻信他人，没有对“张某”的身份进行审查，所以律师提醒诸位，证件如能证明自己身份的证件，很重要，一定要看管好。此外，在发生借债、借债等可能涉及经济纠纷的事件时，一定要认真核实对方的身份，否则，可能像本案中王某一样，丢了钱，折腾一年半，最后还竹篮打一场空。深圳刑事律师
| 深圳刑事律师视角：从法律角度看 | 深圳刑事律师视角：自媒体时代的 |
| 深圳刑事律师视角：未成年人裸聊 | 深圳刑事律师视角：“中国男子称 |
| 深圳刑事律师视角：余华英拐卖儿 | 深圳刑事律师解读：南通男子持刀 |