2015年6月，最高人民法院就人民法院为“一带一路”建设提供司法服务和保障发布多份意见，这是第一个在正式文件中提及禁止反言规则的司法机关。深圳法律咨询网带您了解一下相关的情况。
《意见》第七节规定： “要注意沿线各国当事人文化和法律背景的差异，运用公平、自由、平等、诚实信用、理性、秩序、严格遵守合同、禁止反言等国际公认的法律价值观和法律原则，使推理通俗化、简洁化、全面化、严谨化，增强判决的说服力。”
在该文件发布之前，人民法院已经利用禁止反悔原则判决了大量案件，2012年10起，2013年61起，2014年274起，然后逐年增加，2015年394起，2016年560起，2017年825起，2018年982起，2019年1823起，2014年1823起。
最早将禁止反言原则直接适用于判决的案例可以在 Jiashan County 人民法院找到。在张锡田与嘉善县宏利木业有限公司的股东权利纠纷案中，“原告和被告的上述行为，违反公司法的规定和禁止反言原则，是无效的行为。”
最高人民法院在中国进出口银行与广材企业投资集团有限公司、四通集团公司贷款担保合同纠纷案中，首次在民事判决中直接援引了禁止反言规则。
该案判决书称担保人提出的董事会决议无效，公司主张为其股东担保无效没有事实和法律依据，违反了民事诉讼中的禁止反言规则，本院不予支持。" 在最高人民法院（2009）民字第55号民事判决书中，也引用了禁止反悔原则的适用。
在成清波与万仁辉、江西富源贸易发展有限责任公司、吉林成城集团进行股份管理有限以及公司通过民间网络借贷案中，最高国家人民对于法院工作虽然我们没有一个明确问题提出可以适用法律禁止反言规则，但该案承办法官撰写的案例研究评析显示该案适用了该规则。
“若一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实已经明确学生表示承认的，即在某一个点上，双方的主张学习不再存有对立和冲突，则法院无审查的必要，此为一方当事人对自己解决民事权利和诉讼权利的自由处分。
这种方式处分一旦作出，就会对环境民事诉讼的进程和对方当事人的利益关系产生具有实质性作用影响，所以教师如果当事人滥用该权利，如对同一事实的态度反复不断发生时间变化，即会影响到争议焦点和待查事实的确立，妨碍民事诉讼的正常生活秩序……不得反悔再行否认”。
同样，在中国华西企业有限公司（以下简称华西公司）和深圳基础工程有限公司（以下简称深圳基础公司）的再审申请中，最高人民法院对法官撰写的案件的复审显示，该规则实际上适用于审判，在 Huaxi 与深圳基础公司的分包案中，华西公司试图以工程质量为由逃避支付未付工程款。
在分包案中，华西公司就同一基础工程的质量提出索赔，与一般合同案完全相反，这显然是不诚实诉讼行为。法院可以援引禁反言原则，裁定华西公司在分包合同案中所称的桩基工程质量存在问题的主张不成立。
最高人民法院审理民生证券股份有限公司（以下简称民生公司）与广发银行股份有限公司郑州科技支行（以下简称广发银行）质押合同纠纷一案的法官明确写道：债务人不能以其行为违法为由，推翻之前的自愿约定，拒绝其应当承担的债务责任。
面对合同效力的认定与禁止反悔原则和诚实信用原则的矛盾，司法判决应合理处理合同效力，以维护诚实信用原则，维护债权人的合法利益。值得注意的是，本案的判决是在最高人民检察院提出抗诉后，由最高人民法院审判委员会作出的。2017年5月15日，在最高人民法院发布的第二批“一带一路”建设典型案例之四中，法院也明确引用了禁止反言规则进行判决。
深圳法律咨询网发现，在地方法院，这一规则的适用对赖成根诉四川嘉祥房地产开发有限公司一案的影响更大。该案发表在2007年《中国审判案件概述》民事审判卷上，该索引的关键词是“禁止反言原则”。