禁止反悔原则是诚实信用原则在诉讼中的体现，旨在消除当事人之间的矛盾，维护双方当事人的合理信赖利益，保证诉讼程序的稳定。对建设工程，承包人先行申请对工程造价进行司法鉴定，但鉴定机构出具鉴定意见初稿后，以业主“逾期答复为准”为借口，以自己提交的结算文件完成为结算依据。人民法院不支持承包商关于其行为违反禁止反言规则的主张。深圳律师今天就来讲讲有关的一些问题。
云水公司将其开发的云水城项目承包给二建公司。双方同意，工程竣工后，二建公司向云水公司提交竣工结算资料，云水公司收到竣工结算资料后三个月内未提出异议，视为认可竣工结算资料中规定的工程价款。2016年6月15日，二建公司向云水公司提交了工程结算文件及相关资料。云水公司在收到和解文件后三个月内未提出异议。
2017年2月27日，二建公司可以将其对水韵公司企业享有的工程款债权转让给孙某、马某。二人受让债权后将水韵公司起诉至人民法院。诉讼中，孙某、马某申请对工程项目造价管理进行相关司法鉴定。
法院于2017年9月19日委托鉴定研究机构发展进行系统工程建设造价鉴定。鉴定工作机构需要作出鉴定指导意见征求意见稿后，孙某、马某主张不应当采信鉴定意见，而应当主要采用二建公司员工提交的结算政策文件所载明的工程价款作为一种结算提供依据。
本案的核心争议是孙某，马某首先申请司法鉴定，可以声称不相信专家意见，并声称相信完整地解决数据。江苏省宿迁市宿城区人民法院经审理认为，本案中，原告孙谋、马某申请鉴定，被告云水公司同意鉴定，本院即启动鉴定程序。
鉴定机构作出鉴定意见稿后，原告变更诉讼请求，主张按照提交的价格和解，违反了禁止反悔原则。因此，本案中的工程价格应以评估价格为基础。据此，江苏省宿迁市宿城区人民法院作出判决：云水公司向孙谋、马某支付工程款3800余万元及相应的违约金。
被告在收到判决书后，向宿迁中级人民法院提出上诉。由于双方当事人未能在法定期限内缴纳诉讼费用，二审按照双方当事人的裁定自动撤回上诉处理。
本案争议的焦点是合同约定发包人收到承包人提交的竣工结算文件后未在约定期限内提出异议的，视为认可结算文件。但在知晓上述约定的情况下，承包人及其权利人在提起诉讼后申请鉴定确定工程价款。鉴定意见初稿出台后，他们改变了意见，以和解文件为和解依据。因其行为违反了禁止反言规则，人民法院不应支持承包人或其权利人的诉讼请求。
禁止反言，又称不容反悔，起源于公平正义的理念。英美法国家在发展过程中逐渐确立了禁止反悔原则，即人们在民事活动和民事诉讼中作出相应的言行后，应当对自己的言行负责，法律禁止随意推翻以前的言行。该规则的核心是，在相对人已经给予信任的情况下，禁止做出某种表示的人做出否定或不一致地表示。这一规则在法国大陆也有所发展，例如日本将其扩展为禁止矛盾行为。
从诉讼发展模式看，禁止反言的起源与对抗制有关，在纠问式的诉讼进行程序中不会可以得到一个严格适用。这主要是企业由于我国禁止反言在诉讼活动过程中是作为抗辩而提出的，因而是具有中国对抗制特点的程序的产物。
深圳律师了解到，有学者研究认为，在英美法国家，禁止反言主要问题作为学生一种判决效力制度充分发挥重要作用，用于分析解决生效判决在既判事项方面的法律效力；而在我们大陆法国家，禁止反言作为诚实信用风险原则设计规范当事人行为的具体表现形式，主要包括用于排除当事人在诉讼工作过程中的矛盾行为。
| 深圳民事律师事务所来讲讲禁止反 | |