深圳市合同律师来讲讲双方就债务清偿达成和解协议能否主张违约金

　　本案是一起涉及债务清偿和解协议违约金的诉讼案件。双方在和解协议中约定了解除财产保全措施和违约责任，一方当事人依约申请解除了保全措施，但另一方当事人未能按照协议履行义务，引发了违约金的争议。深圳合同纠纷律师带您了解一下相关的内容。

　　一、法律分析

　　和解协议的法律效力和解协议是一种民事纠纷解决方式，是当事人在互相妥协的基础上达成的协议。和解协议经过双方当事人自愿协商并签署，具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定，当事人达成的和解协议，应当依法受到保护。

　　违约责任的约定和法律规定在和解协议中，双方应当约定违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，当事人违反合同约定，应当承担违约责任。如果合同没有约定或者约定不明确，可以按照相关法律规定进行处理。

　　违约金的约定和减免在和解协议中，一般会约定违约金。违约金是当事人为了保证协议的履行而约定的一种赔偿方式，是一种民事制裁。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十九条的规定，当事人可以约定违约金。违约金的数额应当合理，并且不得超过合同约定的实际损失。

　　另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十一条的规定，当事人可以请求减免违约金，但需要符合以下条件：（1）双方当事人协商一致；（2）违约方在协商一致后，尽力履行合同；（3）减免后的违约金仍然能够保障债权人的利益。

　　财产保全措施的解除和法律后果财产保全是一种保全措施，是民事诉讼中常用的一种手段。财产保全措施可以用于保护债权人的利益，但也需要考虑被保全财产的所有权人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，当事人认为财产保全措施已经没有必要，可以向人民法院申请解除。如果人民法院认为确实没有必要，可以解除财产保全措施。解除财产保全措施之后，被保全财产的所有权人可以恢复对其财产的使用和处分权。

　　但是，如果解除财产保全措施后，保全的财产已经被处分或者灭失，且该情况是保全人故意或者重大过失所致的，那么保全人应当承担相应的赔偿责任。因此，如果被保全财产在解除保全措施后被处分或灭失，被保全人可以向保全人提出赔偿要求。

　　三、本案的法律适用

　　在本案中，双方当事人在和解协议中约定了解除财产保全措施和违约责任，一方当事人依约申请解除了保全措施，但另一方当事人未能按照协议履行义务，引发了违约金的争议。据此，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规。

　　首先，和解协议是双方当事人自愿协商并签署的，具有法律效力。因此，双方当事人应当按照和解协议的约定履行义务。一方当事人申请解除保全措施是基于和解协议的约定，但另一方当事人未能按照协议履行义务，构成了违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，当事人违反合同约定，应当承担违约责任。因此，另一方当事人应当承担违约金的责任。

　　其次，另一方当事人请求减少违约金，但该请求不应当被支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十九条的规定，当事人可以约定违约金，违约金的数额应当合理，并且不得超过合同约定的实际损失。在本案中，违约金的数额是双方在和解协议中约定的，应当认为是合理的。因此，另一方当事人的请求不应当被支持。

　　四、本案的裁判结果及理由

　　根据以上分析，本案中另一方当事人未能按照和解协议约定履行义务，构成了违约行为。另一方当事人请求减少违约金的请求不应当被支持。因此，本案中应当支持一方当事人的诉讼请求，要求另一方当事人承担违约金的责任。

　　根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十七条规定，判决书应当包括裁判结果、裁判理由和裁判时间等内容。因此，在本案中，应当作出如下裁判：

　　裁判结果：驳回被告的诉讼请求，支持原告的诉讼请求。

　　裁判理由：双方当事人在和解协议中约定了解除财产保全措施和违约责任，一方当事人依约申请解除了保全措施，但另一方当事人未能按照协议履行义务，构成了违约行为。另一方当事人请求减少违约金的请求不应当被支持。根据《中华人民共和国合同法》和相关司法解释的规定，被告应当承担违约金的责任。

　　裁判时间：本判决为终审判决，自公告之日起生效。

　　五、结论

　　深圳合同纠纷律师提醒大家，本案中，双方当事人在和解协议中约定了解除财产保全措施和违约责任。一方当事人依约申请解除了保全措施，但另一方当事人未能按照协议履行义务，构成了违约行为。另一方当事人请求减少违约金的请求不应当被支持。根据相关法律法规和司法解释，被告应当承担违约金的责任。因此，本案中应当支持原告的诉讼请求，要求被告承担违约金的责任。