两边当事人在假货关系中，为了保障债权可以或许失掉完成，会请求债务人供应保证人，保证人与债权人需求约定保证期间。那么，保证期间等同于债务履行期间视为未约定保证期间吗？今天，深圳合同违约责任律师整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。
一、保障时期早于或等于债务履行期间的，视为无约定
生活中，不少担保人违心供应保管，往往会商定一个异常短的保障时期，如即是债权执行时期，以至早于债务履行期间，目的就是想早点免除担保责任。如张三在2016年10月20日借钱给李四，约定一年后还，王五作保，约定的保证期间也是自签订合同时起一年的，这就显然会导致保证期间等于债务履行期间了。
但法令曾经明文划定，保管合同商定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
是以如上述例子，王五与张三纵然在保管合商定保障时期为一年，也会因违法而有效，当李四在2017年10月20日依旧不还钱时，张三可以从该日起6个月内要求王五履行担保责任。
所以在保管合同中商定的保障时期早于或即是债权履行期间的，不仅不能缩短背负担保责任的时间，反而适得其反，大大地延长了承担担保责任的时间。
二、在保管合同中，商定担保责任至债务人还本付息为止等类似条款的，也是不可取的。
现行法令也曾经明文划定，保管合同商定保证人负担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
比方上述例子，如果张三不同意王五一年保障时期的请求，终究两边商定王五的保障义务至李四还本付息为止的，异样视为两边无约定，当李四在2017年10月20日依然不还钱时，张三应从该日起2年内要求王五履行保证责任，逾期未提出要求的，王五免除保证责任。
当制定、签订保管合同时，两边最稳健的做法便是不要涌现近似条目，以避免双方因保证期间而发生不必要的纠纷。若已经实际出现这种情况的，甚至引发纠纷的，双方可以先协商处理，争取达成一致协议解决保证期间问题；
三、各个保证期间的规定
连带义务保障的法定保障时期：《担保法》第26条划定：“连带义务保障的保证人与债权人未商定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。
最高额保障的保障时期：《担保法法律说明》第7条划定：“最高额保障合同关于保障时期没有商定或商定不明确的，保证期间为清偿期限届满之日起6个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起6个月”。
商定保障时期的更改，须经由保证人的书面批准。《担保法法律说明》第30条第二款划定：债权人和债务人对主合同的履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。
保障时期为稳定时期。《担保法法律解释》第31条规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
以上便是深圳合同违约责任律师为您收拾整顿的内容，保障时期，是不克不及等同于债权执行时期的，假如有此约定的，法律是不予承认的，视为无约定保证期间，不会受到法律的保护。如果你情况比较复杂，上海律师事务所也提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。