福华三路律师讲述废除死刑的历史

　　根据定义，死刑是指合法地将死亡作为惩罚的时候。直到十八世纪末，欧洲才开始对死刑进行改革。英国法律改革者包括S. Romily和J. Bentham。反对死刑的论点是，它作为一种威慑力被高估了，因为在无辜者被错误定罪并因此被判处死刑的情况下，它很有可能会造成致命的错误。随着时间的推移，另一方面，终身监禁越来越被视为一种更合理的替代方案。
 

　　1853年，委内瑞拉成为第一个废除死刑的国家。随后，葡萄牙在1867年也废除了死刑。在英国，这一点直到1965年才完全实现。直到19世纪，死刑在英国被用作对像盗窃这样不太严重的罪行的一种惩罚形式。在那个时代，财产是非常有价值的。公众对这种残暴行为的看法导致了一些寻求调查这种情况的运动。在20世纪上半叶，许多人试图废除对所有或大多数罪行的死刑，而非常有争议的案件最终导致了死刑的废除。1864-1866年间，死刑委员会首次审议了这个问题。1866年，委员会在报告中得出结论，没有理由废除死刑。然而，它建议停止公开绞刑；建议不在公开场合而是在监狱墙的私人范围内执行死刑。此后颁布的《1868年死刑（修正）法》纳入了上述建议。
 

　　最后在1965年，皇家死刑委员会建议废除死刑。政府的意见是，死刑判决通常是不合理的，除非它是必要的，并能起到有效的威慑作用。那些主张废除死刑的人认为，死刑并不能阻止人们实施谋杀，而且在道德上是错误的。1965年《谋杀（废除死刑）法》废除了死刑，并以终身监禁取代。这涉及到英格兰、威尔士和苏格兰。至于北爱尔兰，1973年《北爱尔兰（紧急权力）法》废除了死刑。在与谋杀皇室成员、海盗行为和军事犯罪有关的领域，死刑仍然存在。随后，1998年《犯罪与骚乱法》和1998年《人权法》最终废除了这些死刑。
 

　　在讨论死刑作为一种威慑手段的问题时，人们必须考虑其优点和缺点，同时在考虑社会需求的情况下进行平衡。作为对犯罪的一种威慑，死刑将最恶劣的罪犯从社会中永远清除。因此，可以说，不言而喻，死去的罪犯不会再有能力重复或犯下更多罪行。处决是一种非常真实的惩罚，对于那些支持处决的人来说，它被看作是对所犯罪行的报应。然而，这必须与事情出错和犯错的可能性相平衡。除此以外，还涉及到残酷性以及道德问题，即以恶报恶。另一方面，不可否认的是，实行死刑会导致在执行死刑时的绝对确定性。同时，几乎可以肯定和确定的是，这种情况会使更多的严重犯罪变得不那么容易。一个例子是新加坡，它保留了这种形式的惩罚。那么问题来了，在社会可以接受哪种更好的弊端之间取得平衡。一方面是死刑中不可避免地会出现的司法不公和无法纠正的问题，另一方面则是降低犯罪率。
 

　　一些反对死刑的运动者引用了一些美国国家的例子来强调他们的观点，即死亡并不是对犯罪的威慑。然而，如果更仔细地研究美国的情况，就会发现在美国的大多数州，被处决的人数与所犯的谋杀案相比是很少的。1997年，谋杀率下降了26%，从1993年的24,562人降至18,209人。这被证明是多年来的最低值，而且是在增加使用死刑的时期。2003年，谋杀案达到15,600起。这实际上似乎表明，犯罪的减少不一定归因于死刑。
 

　　为调查死刑对犯罪的威慑作用而进行的研究未能提供这种联系。它们也未能说服人们相信死刑比其他惩罚方式更有效。最近，2002年为联合国进行的一项研究结果调查[1]得出的结论是："接受这样的假设是不谨慎的，即死刑对谋杀的威慑力比威胁和适用所谓的较轻的终身监禁惩罚要大一些。已经废除死刑的国家最近的犯罪数字未能表明，废除死刑会产生有害的结果。一个很好的例子是加拿大，2003年的杀人率比废除谋杀罪死刑的前一年即1975年低44%。这些数字已经是加拿大三十年来的最低值。
 

　　大多数废除死刑的国家的趋势是实施改革主义的惩罚，这将处理和解决犯罪的根本原因。在英国，社区命令都是为了改造罪犯，并允许反思，如缓刑令。这些措施倾向于处理问题并适合现代社会，而不是绝对的野蛮措施。  深圳律师事务所