“你有保持沉默的权利。您所说的任何话都可以并且可以在法庭上对您不利。您有权聘请律师，如果您负担不起，我们将为您提供。” 这些是我们通常在被捕期间几乎一直听到的话。他们被称为米兰达权利。但是这些权利是谁提出来的？过去有这些权利吗？它们有什么意义？本文对什么是米兰达权利、与米兰达权利相关的原因、最重要的是米兰达权利的成因及其在今天的意义进行了全面的阐释。
米兰达诉亚利桑那州案
大多数国家的最高法院专门负责审理各种法律问题的上诉。宪法授权他们做以下事情。他们检查总统和国会的行动；他们是所有涉及国会的案件的最终法官，并有权在其行为不符合宪法时纠正国家元首、政府或国会。一些最著名的最高法院案件包括 US v Schooner Peggy、Resler v Shehee、Turner v Fendall 和 Marbury v Madison。然而，在本文中，我将讨论著名的米兰达诉亚利桑那案。
亚利桑那州实际上是美国西南部地区的一个小州。另一方面，米兰达是“米兰达警告”的缩写形式。今天，该名称用于指根据法律要求对处于监护情况下的犯罪嫌疑人发出的正式警告。警告的目的是提醒犯罪嫌疑人他们的合法权利，使他们在对警察采取任何行动或说话之前了解/提醒他们。
声明的论点如下。1963年3月 13日，凤凰城警察局逮捕了一名名叫埃内斯托·米兰达的男子。这次逮捕是基于某些间接证据，这些证据将米兰达与大约 10 年前绑架和强奸一名 18 岁手无寸铁的妇女有关。米兰达在警方拘留下被审问了 2 个多小时，随后签署了强奸指控供词，其中包括以下声明：我在此发誓，我所做的声明是自愿的，是出于我的自由意志。我在没有受到威胁、受到胁迫或承诺豁免的情况下发表此声明，并且完全了解我的合法权利。我也明白，我所做的任何陈述都将在法庭上对我不利。
真正意义上的，米兰达先生没有被告知他的律师合法权利；他也没有被告知他有权保持沉默。此外，米兰达没有被告知他的所有行为和言论都将在法庭上对他不利。在审判中，检察官提供了 Ernesto 的签名文件作为认罪的证据，而不管在他被出示这些文件以签署他口头提到的内容之前被告知他的权利。Alvin Moore 被法院任命为 Ernesto 的律师 (Morgan, 2010)。律师反驳事实，认为其供述并非完全基于上述信息自愿。因此，应排除证据。然而，法官根据现有证据和供词作出判断，驳回了摩尔的反对意见。法官进一步判处米兰达 20 至 30 年监禁。摩尔更进一步，向最高法院提出上诉，辩称米兰达的供词并非完全出于自愿。然而，最高法院驳回了他的上诉，声称米兰达本人没有要求聘请律师。
米兰达权利是在米兰达诉亚利桑那案的历史事件之后产生的。因此，最高法院于 1966 年决定对第5宪法修正案被称为米兰达权利。这些权利是告知犯罪嫌疑人他们在警方拘留期间可以采取哪些行动。第五修正案现在要求警察告诉嫌疑人以下四件事。一：“您有权保持沉默”（Findlaw，2017 年）。这一权利意味着人们可以选择站出来为自己辩护或指责他人。无论哪种方式，人们也可以选择对所有指控保持沉默。在被捕时选择说话或不说话是嫌疑人的宪法权利。二：“你选择说的任何话都将在法庭上对你不利”（Findlaw，2017 年）。这项权利实际上意味着什么指控、威胁；犯罪嫌疑人可能作出的证据和其他陈述中的补充信息将作为证据在法庭上对其进行辩护。这项权利是解释关于一个人保持安静或保持沉默的权利的第一个陈述。因此，被逮捕的人可以选择保持沉默，因为任何从他嘴里说出来的陈述都会被用来对付他。三：“您拥有聘请律师的全部权利”（Findlaw，2017 年）。这项权利意味着嫌疑人，即使是被警方拘留，也应该被允许与他们的律师联系和交谈。他们有合法权利与他们沟通，以防他们需要他们的任何帮助。四：“如果一个人买不起律师，我们将为您提供/指定一名律师。” （发现法，2017）该权利的制定是为了对无法联系或寻找律师为自己辩护的贫困或被遗弃的犯罪嫌疑人有很大帮助。法庭必须为这些人提供一名律师，因为他们有合法权利聘请律师为他们辩护。所有这四项权利都必须在逮捕时告知嫌疑人。
未能在讯问开始前向嫌疑人解释米兰达的权利将导致嫌疑人在讯问后可能作出的所有陈述均被置之不理。在没有充分了解嫌疑人的权利或由于缺乏对米兰达权利的理解而从嫌疑人那里收集的所有证据都将导致陈述被丢弃。这是因为所做的陈述将被假定为非自愿的。
此案在美国历史上被称为“重要”案件。这是一个里程碑，因为它对美国法律的解释产生了重大影响。具有里程碑意义的案件是在美国法律史上产生巨大转折的案件。他们还处理了各种独特的情况，并做出了各种需要随后遵循的先例。米兰达诉亚利桑那案在几个方面都很重要。首先，它产生了米兰达权利和宪法修正案，从而产生了第 5次修正案（警察局，2017 年）。该案还告知最高法院，如果没有适当的逮捕程序，嫌疑人的陈述是非自愿和违宪的。
在最高法院以 5 比 4 的裁决中，法官裁定警方提供的证据违宪，因为他们没有告知米兰达或其权利。该案还表明，警方了解宪法的第5次和第6次修正案具有重要意义。5次修订要求他们提供一个囚犯提供一切必要的权利和警告。这将允许他们拒绝做出任何自证其罪的陈述。第六届修正有点相似；它允许任何罪犯有权与律师交谈或聘请律师。因此，在不了解这些权利的情况下，被拘留者越来越容易受到伤害。由于米兰达诉亚利桑那案，随着这一年的进展，这些权利越来越多地成为美国法律的一部分。
此外，该案被证明具有重大意义，因为它使法院意识到可能导致错误定罪的强迫认罪趋势。这种趋势导致了美国精神的丧失和违法。被告的基本自由被剥夺。该案还导致审讯时有律师的重要性。这变得非常重要，因为在律师在场的情况下，审讯变得不那么有力了。犯人可以自由发言，没有恐惧，也没有压力。
总之，米兰达诉亚利桑那案变得重要到它到达最高法院的地步，因为它告诉全国有必要保护罪犯的权利。这导致减少了警察广泛滥用权力的情况。法院制定了声明，这些声明是解释警察必须向被拘留的嫌疑人提及的内容的规则。最重要的是，该案确保了警察权力与罪犯权利之间的平衡。
1966 年的案子成立的原因如下。根据第 5次和第6次修正案，罪犯从未被告知其合法权利。罪犯通常会被强行审讯，并被迫在违背自己意愿的情况下，在没有律师在场的情况下认罪。警察没有接受过如何向被拘留的嫌疑人解释米兰达权利的培训。最后，美国的执法人员在逮捕过程中没有行使犯罪嫌疑人的宪法权利。这导致违反宪法。
第一个案例是关于 Maryann Romaszko 夫人诉美国案。案例研究显示，火星玛丽安于1999年6月16日成为调查目标，并进行了彻底调查。审讯会议是在她上班时为她安排的，她的老板立即命令她在组织内的一个房间参加那次面试。在那里，她遇到了两名指控她盗窃的警察（Abhijeet，2016 年）。她从未被允许离开会议。这是因为她曾在五个不同的场合要求离开会议，但没有机会离开。
此外，玛丽安从未被告知她的米兰达权利，当她被问及是否收过钱时，她否认了。她进一步被控作出虚假陈述，这是重罪。然而，法院评估认为，在本案中，嫌疑人没有被告知她的权利，因此无权终止审讯并离开。由于经济上害怕失去工作，玛丽安不能自由离开。此外，调查人员不允许犯人随时离开。此外，玛丽安在审讯前没有被告知她的米兰达权利，她也没有被警方拘留（Abhijeet，2016 年）。这两种情况都使调查人员对她的指控无效。第二巡回法院确认了地区法院作出的裁决。
第二个案例是关于美国丹尼斯·汤普森五世。据信丹尼斯于1999年 10 月 20日抢劫了一家银行。那是位于伊利诺伊州秘鲁的拉萨尔国家银行。他接受了超过 64,500 美元的现金。大约 5 年后，即；9月22日第二， 2004年，联邦调查局特工ELEY和李在他家做丹尼斯即席访问。抵达后，他们通过徽章和身份证证明自己是 FBI 特工（Abhijeet，2016 年）。有人问丹尼斯是否愿意发言，他同意了。所以他邀请他们到他的客厅。
他的客厅很小，调查人员不得不坐在离丹尼斯几米远的椅子上。调查人员立即开始盘问他被盗的钱财。丹尼斯立即否认参与了任何形式的银行抢劫。但当审讯者给他看银行劫匪的素描并用他的名字辨认出来时，让他相信特工们已经认识他了。没有任何特工接触过丹尼斯或对他采取恐吓行为。汤普森决定去拿一杯水，其中一名调查员埃利跟着他去拿了一杯水和一本圣经。他一直盯着丹尼斯看。近3个小时后，特工通知嫌疑人，对配合法律的罪犯从轻处罚。他们还告诉汤普森，如果他愿意和他们一起工作，他可能会通过保释从监狱获释。因此，汤普森对抢劫案供认不讳，因为特工 Eley 对此做了书面文件。他们没有逮捕丹尼斯就离开了他的家。
留下两名特工在大约 100 码外监视汤普森。第二天早上，汤普森穿着运动服，离开家去慢跑。他立即被捕并解释了他的米兰达的权利（Abhijeet，2016）。他被安置在审讯室，并就抢劫案进行了第二次供述。
法庭裁决声称丹尼斯没有被拘留。这是因为即使是有理智的人也不会相信他们实际上被拘留了。之所以有这样的信念，是因为嫌疑人没有被告知不能动，事情发生在公共场所，他没有被转移到其他地方，军官的语气也没有指挥的意味。在这种情况下，Dennis 醒来并穿着慢跑运动的事实表明，他从不认真对待自己所做的陈述。他没有意识到他被拘留了。此外，警察在丹尼斯发表声明时离他如此之近这一事实表明，丹尼斯在发表声明时并非没有恐惧和压力。他也有律师在场。由于上述原因，法院最终驳回了联邦调查局两名调查人员提出的指控，而且由于最重要的原因，嫌疑人在第一次审讯时没有被告知他的米兰达权利（Abhijeet，2016 ）。这消除了他甚至在第一次认罪之后可能做出的认罪。
首先，米兰达的权利是逮捕过程中警察嘴上的第一件事，以消除对逮捕的任何怀疑。其次，罪犯的权利得到了保护，不再受到警方的骚扰（Findlaw，2017）。最后，不断向警察、个人和学校学生传授米兰达权利，以丰富对宪法及其特权的接受。
总之，米兰达被捕是因为他在大约 10 年前抢劫并强奸了一名手无寸铁的 18 岁女孩。此案在第一次定罪中被驳回，并在最高法院驳回。正是由于这个人，才有了今天的米兰达权利。警察应该告知他们的被拘留者：他们有权保持沉默，他们所说的任何话都将在法庭上对他们不利，他们有权聘请律师/律师，如果他们负担不起，他们将被提供。 深圳律师事务所
| 福田律师谈刑事司法系统的程序 | |