在法律实践中，当事人偶然会对同一标的先后向法院提起诉讼，此即重复告状。我国和域外不少国度法令均对重复告状作了相干划定，如何厘清重复诉讼，认定重复诉讼的判别规范一直是中外学术界和实务界所存眷的核心，有待举行深入的探讨。我国重复起诉制度亦有其存在的必要性，借鉴国外相关理论研究探寻适合我国国情的重复起诉认定标准是我国学术界的一个热点话题。深圳律师咨询网带您了解一下有关的情况。
一、案情简介
2014年5月11日，方某创、方某英借到何某20万元款子后配合出具了一张借条，内容为：“兹借到何某现金（人民币大写）：贰拾万元整（￥：200000）元，告贷克日自2014年5月11日至2015年5月10日止。到期如需续借，经两边约定，提早支取，事前告诉”。
借到款子后，方某英分13次每次均将5000元共65000元转入何某的银行账户另外方某创、方某英在2015年6月间接托付现金5000元给被告。告贷到期后，因向方某创、方某英催收未果，何某遂向法院告状，请求方某创、方某英配合归还告贷20万元并按月息2、5％领取从2015年8月11日起还清告贷之日的过期告贷本钱。
2015年12月8日，法院作出讯断，讯断方某创、方某英配合归还何某告贷20万元并领取过期告贷本钱（本钱计较：以20万元为基数，自2015年8月11日起按年利率24％计至还清告贷本金之日止，利随本清）；案件受理费4300元，由方某创、方某英共同负担。
讯断产生法令效能后，因方某创、方某英未执行责任，何某便于2016年1月5日向法院请求逼迫施行，案件进入施行阶段后，因方某创、方某英仍未执行还款付息责任，何某遂诉至法院提出请求方某创的老婆廖某（两边于1974年1月5日挂号成亲），方某英的丈夫黄某（两边于2003年5月15日挂号成亲）对原讯断所肯定的债权负担连带归还义务的诉讼要求。
廖某、黄某配合答辩称，所借款项未用于夫妻共同生活，同时何某起诉不符合法律程序，根据民事诉讼法有关规定，追加廖某、黄某委托被告应在原审一审举证期限内提出，而不是在案件生效后才另案起诉，原告的起诉属重复诉讼，应驳回原告的起诉。
法院终究认定，何某的告状没有违背一事再也不理的原则，不属于重复诉讼。法院应当依法受理并进行实质审理。
二、法律争点分析
本案首要争议焦点在两个方面。起首，从程序上看，何某未在原审的一审举证期间内提出请求方某创、方某英负担连带补偿义务的诉讼要求，而在讯断见效后另行起诉，两案的诉讼标的相同，是否构成重复起诉？
其次，从实体上看，本案中的告贷本金20万元及响应本钱应否属廖某与方某创、黄某与方某英的伉俪配合债权，廖某、黄某应否对该债权承担连带偿还责任？
关于实体题目，《中华国民共和国婚姻法》第十九条第三款划定：“伉俪对婚姻瓜葛存续时期所得的财富以及婚前财富的商定，对两边拥有约束力。伉俪对婚姻瓜葛存续时期所得的财富商定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债权，第三人知道该商定的，以夫或妻一方所有的财富了债。”
同时，《最高国民法院对于合用〈中华国民共和国婚姻法〉多少题目的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”
本案中，方某创和廖某于1974年1月5日挂号成亲，方某英与黄某于2003年5月15日挂号成亲，而本案触及的债权产生于2014年5月11日，故时候上落于伉俪瓜葛存续时期，这一点并没有异议。同时，尽管廖某和黄某答辩称原审所涉告贷未用于伉俪配合生存，应认定为一方债权。
然则廖某和黄某并未举证证实其主意，依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证实准绳，廖某和黄某应负担举证不克不及所发生的晦气法令前因，即，在廖某和黄某主意相关债务属于个人债务而无法举证证明主张的情况下，法院不能认定债务属于一方个人债务，而应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担清偿责任，同时，方某创和方某英未及时偿还债务所产生的逾期借款利息，也应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担连带清偿责任。
故深圳律师咨询网觉得，仅在实体上看，何某请求廖某、黄某配合负担连带归还义务的诉讼要求应失掉支撑并没有争议。同时深圳律师咨询网觉得本案争议的核心并不是实体上的，而是程序上的，即两个诉讼针对的标的物都是统一笔欠款，均是对统一笔欠款提出了请求原告了债的诉讼请求，这种情况是否构成重复起诉？若是，则法院不应受理诉讼，要求廖某和黄某承担连带清偿责任的诉讼请求就是空穴来风，上文中从实质方面进行的探讨没有意义。
| 向案外人转账能否认定偿还出借人 | |