老人的临终遗言算是遗嘱吗？看看深圳遗嘱律师对此的回答

　　临终遗言是遗嘱吗？这不是一个简单的文字游戏，而是一个基于环境正确区分的判断。遗书不是严格意义上的法律概念。它可以是作者情感的任何表达或意义的陈述，如果它涉及自己的合法财产的分配，并符合口头或书面遗嘱的要求，那么这部分遗嘱就属于遗嘱。例如，如果遗书中的公民处理死后个人财产的处置，如果这确实是死者的真实意图，如果遗书上有签名和标明年、月和日，如果没有相反的证据，可以将其视为自写文件中的遗嘱。接下来就由深圳遗嘱律师为您讲解老人的临终遗言算是遗嘱吗的整体知识，希望对您有所帮助！

　　一、基本案情

　　孟某生前育有三个子女：孟某甲（大儿子）、孟某乙（小儿子）、孟某丙（女儿），孟某早年丧偶，晚年身体欠佳长期住院并经由护工照料，后情况危急转入ICU，临终前在主治医生在场的情况下对护工说：“我快不行了，把我的财产都留给我的两个儿子（孟某甲和孟某乙），让他们照顾好自己”，随后经抢救无效去世。

　　二、诉讼经过

　　1、继承开始后，继承人因继承产生纠纷，孟某丙（女儿）作为原告将孟某甲、孟某乙、及其他两位第一顺位继承人（孟某的父母）诉至法院，请求法院判令按照法定继承处理孟某的遗产。此案经一审、二审发回重审、重审一审、二审，最终判令孟某甲、孟某乙、孟某丙及其他两位第一顺位继承人按照份额法定继承孟某的遗产。

　　2、后孟某甲、孟某乙向最高人民法院申请再审，理由：案涉口头遗嘱具有真实性，被继承人在突发肺部感染进入手术室前，在医护人员看护下对护工说“我快不行了，把我的财产都留给我的两个儿子，你一定照顾好他们”。其完全能意识到自己马上要离开人世，该口头遗嘱系其真实意思表示。案涉口头遗嘱的订立符合继承法规定的紧急情况。被继承人立口头遗嘱之时至凌晨去世一直处于危急情况之下，无法用书面或者录音形式立遗嘱，且二审法院认为被继承人本人对遗嘱的问题有所考虑，并非没有考虑过立遗嘱的问题，这一点恰恰更能证明被继承人在情急之下作出口头遗嘱的行为是完全符合常理的。3.案涉口头遗嘱订立时有两个以上无利害关系的见证人。主治医生、护士长、护工三位见证人并无利害关系。三位见证人具有较高的职业道德，对口头遗嘱内容的陈述基本一致，积极配合出庭作证，接受质证并且对证人证言进行了公证，该证明具有较高的证明效力。同时，继承法所说的见证人并非是邀请见证，是能够见证特定情况事实的人，三位证人完全符合见证人的条件。综上，孟某甲、孟某乙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。

　　三、裁判要点

　　最高人民法院经审查认为，继承方式分为法定继承和遗嘱继承，尊重被继承人的遗嘱意愿亦必须以符合法律规定、社会伦理等为前提，特别是在危急情况下作出的口头遗嘱，由于其内容容易被伪造、篡改、变更，要严格审查其作出方式、遗嘱内容、见证人证言等情况。经原审查明，孟某甲、孟某乙主张被继承人孟某在其去世前的危急情况下作出了“把我的财产都留给我的两个儿子”的口头遗嘱，并指认主治医生、护士长、护工作为该口头遗嘱的见证人。该口头遗嘱内容及三位见证人的证言对于孟某甲、孟某乙继承孟某的遗产至关重要。但是，孟某甲、孟某乙并未在第一时间对该口头遗嘱及见证人的证言进行证据固定，在原一审第一次开庭中，孟某甲、孟某乙也未提及存在该口头遗嘱，只是质疑了孟某丙并非系孟某的亲生女，而在重审一审中，三位见证人亦未对该口头遗嘱的作出时间、具体内容、前因后果等细节进行合理解释和说明。同时，孟某的父母在原一审中认可孟某丙的诉讼请求及事实理由，要求平等继承其应得的份额，孟某的哥哥对于口头遗嘱的真实性表示怀疑，孟某甲、孟某乙主张依照口头遗嘱继承财产的依据并不充分。孟某的每一位子女均有继承遗产的权利，继承权男女平等，原审法院综合考虑上述因素，判定孟某甲、孟某乙、孟某丙按照份额法定继承孟某的遗产，并无不当。

　　案涉临终遗言，其实是符合我国《民法典》关于危急情况下立口头遗嘱的规定的，但是因其内容容易被伪造、篡改、变更，所以法院会严格审查其作出方式、遗嘱内容、见证人证言等情况。本案经过一审、二审以及再审等多种程序，对于至关重要的该份口头遗嘱，相关当事人却没有第一时间以存在口头遗嘱抗辩原告的法定继承请求，而后在二审中相关见证人也没有对该份口头遗嘱的作出时间、具体内容、前因后果等细节进行合理解释和说明，从而导致法院最终判令本案按照法定继承处理。以上就是深圳遗嘱律师为您讲解老人的临终遗言算是遗嘱吗的整体内容，希望对您有所帮助，如果您有类似的法律问题，还请深圳遗嘱律师为您做一对一的讲解。