单方聚众殴打他人是否构成聚众斗殴罪

　　基本案例

　　9月份，徐某等人拿着刀，9月15日晚上，刘某、徐某、牛某等人在KTV喝酒。由于徐某对刘某不满，他安排何某等人以敬酒的名义向刘某灌酒。刘某不能喝酒，与何某发生争执。牛某、何某等人拳打脚踢刘某。事件发生后，徐某认为刘某想收集报复人员，于是指示牛某联系李某收集人员，准备工具，前往夜总会与刘某打架，并邀请刘某到夜总会。李某正在收集向某，向某又收集向某某等人，并携带刀具赶到夜总会。第二天凌晨，在夜总会，人们与刘单挑。后来，何某用餐具指示刘某，向某某砍刀踢腿，造成刘某多处受伤。
 

　　分歧意见

　　殴打徐等人的行为不构成聚众斗殴罪，只构成寻衅滋事罪。聚众斗殴罪中的斗殴是指相互攻击对方身体的行为。双方都必须有主观意图进行斗殴，并为压倒对方而实施暴力。现有证据无法证明刘有聚众斗殴的意图，因此徐等人不构成聚众斗殴罪。徐等人勇敢竞争，随意用凶器殴打刘，构成寻衅滋事罪。

　　第二种观点人的行为构成聚众斗殴罪。

　　深圳市的刑事辩护律师同意了第二种观点。在这种情况下，徐等人的行为是否可以构成聚众斗殴罪，争议的焦点是单方面是否可以构成聚众斗殴罪，可分为以下两点：一是构成聚众斗殴罪是否需要三人以上；二是双方是否需要故意斗殴。

　　深圳市的刑事辩护律师认为，聚众斗殴罪既不需要三人以上，也不需要双方故意斗殴，即单方面聚众斗殴也可以构成聚众斗殴罪。

　　首先，虽然构成聚众斗殴罪需要很多人参与，但不要求斗殴的各方必须超过三人。浙江省高级法院《关于审理聚众斗殴犯罪案件的纪要》（以下简称《纪要》）对此有相关规定。《纪要》第二条第一款规定，刑法第二百九十二条的聚众斗殴一般是指双方聚集三人以上进行斗殴的行为。一方三人以上，一方只有两人以下的，三人以上一方可以处理聚众斗殴，两人以下一方可以处理聚众斗殴……因此，一方三人以上，另一方两人以下，三人以上一方可以处理聚众斗殴罪。

　　第二，构成聚众斗殴罪，不需要双方都有斗殴的意图。《纪要》第二条第二款规定，因寻找错误斗殴地点和对象而被殴打的无关人员，应当以聚众斗殴的形式予以处罚。显然，在上述情况下，被殴打的无关人员没有故意斗殴或聚众斗殴。当然，他们不能以聚众斗殴罪论处。但是，对于寻找错误的斗殴地点，对象不仅有聚众斗殴的意图，的意图，而且有聚众斗殴的行为，显然应以聚众斗殴罪论处。如果必须被殴打的一方也有斗殴的意图，可以定罪实施聚众斗殴的一方，显然有放纵犯罪的嫌疑。

　　从本案事实来看，刘叫李到KTV喝酒V喝酒，徐发现李的车，打电话给李，李告诉徐刘叫人。徐让他的牛聚集李，让李聚集人员，准备工具，和刘打架。最后，在夜总会，徐用餐具砸刘，李看到盒子外面的人拿着刀冲进盒子里砍刘。对于刘这边，因为目前无法核实故意打架，所以不能以聚众打架罪定罪刘这边。然而，由于李传达给徐的信息使徐这边认为刘已经叫人，与自己打架，所以故意与刘打架，实施聚众行为，准备工具，最终以集体打架的方式实施打架行为。因此，徐这边既有故意打架，又有聚众打架行为，应定罪聚众打架。

　　此外，在这种情况下，徐和其他人的行为构成了聚众斗殴罪，而不是寻衅滋事罪。从聚众斗殴罪与寻衅滋事罪的区别来看，在主观故意方面，聚众斗殴罪是故意斗殴，而寻衅滋事罪是故意随意殴打他人。在客观行为方面，聚众斗殴罪需要聚众斗殴，聚众斗殴罪需要聚众斗殴。由于聚众斗殴罪的行为人有聚众、聚众斗殴、实施斗殴的行为，因此具有破坏社会秩序的巨大社会危害。从这种情况来看，徐显然是故意打架的。因为对方叫人，我们应该叫人，准备工具，以免打架时遭受损失。从客观行为来看，徐通过李聚集了6人，并用砍刀到达现场，最终用砍刀砍伤了刘。因此，徐有聚众斗殴的行为。因此，徐的行为符合聚众斗殴罪的构成要素。

　　深圳市的刑事辩护律师综上所述，徐某等人在本案中的行为应以聚众斗殴罪论处。最后，法院以聚众斗殴罪判处徐某等人三至四年有期徒刑。