诚信是交易的基础，禁止反言是维护社会诚信教育原则的准则问题之一。在禁止反言的中心意旨外，有一套更为微观的操作管理体系，这些细小的规则尽管我们不像其他法律法规条文一样进行精确，但他们支撑着禁止反言规则并使之奏效。这些企业微观的操作系统体系发展可以通过帮助学生裁判者准确的适用禁止反言规则。深圳法律咨询网带您了解一下相关的情况。
以前的行为或表现。这是适用禁止反言规则的第一个条件。有学者认为，以前的行为应仅限于诉讼。有学者认为，如果当事人在诉讼程序之外实施的行为使诉讼中的当事人具有合理的信赖，实施该行为的当事人也应受禁止反言规则的约束。
相比较而言，后一种观点更为合理，因为禁止反言规则主要保护的是相对人的信赖利益。比如前述案件中，程清波审批案所涉承诺书的真实性发生在申诉过程中；民生公司的承包行为发生在诉讼前。
对方当事人对该行为具有合理的信赖，并进行了相应的诉讼。这是禁止反言原则适用的最重要条件。该规则的核心目的是保护对方当事人的合理信托利益。应当指出，作为民事主体的合理信赖的内在状态既不能为外界所知，也不能通过证据在外部得到体现。
它要求法官考虑案件的具体情况，根据当事人的陈述及其基于信任的行为，按照理性经济人的标准进行分析和判断。其次，除了对方当事人有理由信任行为人以前的行为外，还要在此信任的基础上实施相应的行为。在一定情况下，对方因合理信任而消费的时间也是一种行为。
本文所述案件，原告于2017年7月起诉至法院，申请鉴定。当年9月，法院根据他的申请，将案件移送鉴定。在转入鉴定前，法院多次组织双方对鉴定所需的相关材料进行组织质证。移交后，被告也提供了相应的设计文件、施工资料等材料，法院也组织了质证。被告不仅有提交证据、参加质证等积极行为，也有等待专家意见等消极行为。
反言方存在一个否定先前行为的矛盾问题行为。这是企业适用法律禁止反言规则的形式要件。基于处分原则，当事人之间可以通过自由处分实体经济权利和诉讼权利。在诉讼中，其可以直接根据诉讼中的情况，改变传统诉讼服务态度，变更陈述的内容分析或者我们主张，可以撤回起诉。
但是，当事人实施此种社会矛盾行为是有一定限度的，不能产生影响研究对方当事人权利，没有任何违反真实义务和诉讼活动促进我国义务。本案原告先行申请鉴定，在鉴定意见初稿出具后又主张应采信报审价，同时他们也没有撤回鉴定，其诉讼行为方式显然存在一些矛盾不同之处。
允许不容反悔原则的作者的相互矛盾的行为导致不公正的后果，是不容反悔原则适用的一个限制性条件。对于以信任为基础的当事人而言，如果允许对方当事人的反驳行为，将会遭受合理的损失和不公正的待遇。
这就要求法官的自由裁量权必须根据利害关系方法加以仔细衡量。不容反悔的适用应当排除在外，即使有反驳行为，如果不会对另一方造成很大损害，或者如果适用不容反悔会对做出反驳行为的一方造成不适当的损害。
法官工作可以通过主动适用禁止反言规则。有观点我们认为，当事人自己没有援引禁止反言规则问题进行设计抗辩属于一种权利的自由处分，应视为同意对方的反言行为。
笔者研究认为，法官可以同时根据相关案件的具体实际情况以及主动发展选择一个适用禁止反言规则。第一，法官提供依据禁止反言规则裁判是行使自由裁量权的体现，而行使自由裁量权不以当事人请求为前提。
禁止反言规则方面具有良好道德和法律的双重管理规范的特点，法官裁判时对当事人的反言行为视而不见，不仅严重违反公司基本实现公平正义的价值观，也可能需要引起公众对法官公正性的怀疑。
如果由当事人自由市场选择方法是否应该允许对方的反言行为，将可能出现浪费司法信息资源，加剧法院日益突出能力的人案矛盾。
深圳法律咨询网认为，民事诉讼活动不仅要求当事人之间相互对抗，而且也是关乎诉讼服务程序的安定和司法公信力，法官不仅应考虑对方当事人的利益，还应充分考虑对诉讼程序完整性的影响不同程度，不能任由当事人自由处分。