案件：45岁的广东汕头女子许某琴，由于长期遭受家庭暴力，向法院提起离婚诉讼，但是法庭没有判决，随后又遭遇丈夫的家暴。
2010年6月15日，丈夫郑某松喝完酒就闯进许某琴的房间，掐许某琴的脖子，并殴打她的头，父亲赶到后，许某琴也遭到殴打，之后郑某松再一次对许某琴施暴，用保温瓶，剪刀对峙，双方在推搡过程中发生冲突，再一次，郑某松掐了许某琴脖子，手持一把剪刀将郑某松胸部刺入，致其死亡。
在此之后，许某琴被警方以涉嫌故意杀人罪逮捕。
十二月九日，潇湘晨报了解到，该案件已在汕头法院开庭审理，案件正在审理中。对许某琴在丈夫掐脖子的情况下刺死对方的行为，法院认为这是“防卫过当”。
该案判决引发争议，多名律师学者表示，从法院认定的事实来看，利用剪刀对许某琴的不法侵害“掐脖”正在发生，其不法侵害并未超过必要限度，应由法院认定为“正当防卫”。在普通家庭暴力情形下，2020年《两高一部正当防卫指南》出台前，与一般情况没有实质性的不同。现已制定了《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》，专门对这一领域的正当防卫作出了专门规定，对于家庭暴力的情况，更应该从保护妇女的角度出发。
广东诚公(汕头)律师事务所一名曾给予许某琴法律援助的工作人员表示，许某琴长期遭受家庭暴力，但当地第一次不会作出离婚判决，不管有没有家暴。与此相对应的是许某琴第二次进行离婚诉讼。广东省汕头潮南区人民法院审判管理办公室工作人员表示，需要了解有关情况后才能回复。
女人提出离婚申请被驳回，老公的家庭暴力仍未结束
四十五岁的许某琴来自广东省汕头市潮南区。由于受不了丈夫郑某松长期家暴，于2019年5月8日向辖区内的潮南区法院提起离婚诉讼。
但是同年7月29日，法院裁定两人不得离婚，并驳回其其它诉讼请求。之后许某琴和郑某松分房睡觉。
但是郑某松的家暴行为并未停止，直到2020年6月15日悲剧发生：当天郑某松再次对许某琴实施家暴，将她的脖子给了许某琴一次，并将其砍伤。
六月十六日，在当地警方的大力支持下，许某琴在同月30日以涉嫌故意伤害罪被捕，2021年2月10日被取保候审。
1月23日潮南区人民检察院提起公诉，潮南区人民法院于28日立案侦查，并公开审理此案。
十二月九日，记者了解到，日前，潮南区人民法院对此案作出判决。
判决许某琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
深圳刑事律师：应该被认为是“正当防卫”
有没有正当防卫？家庭暴力中的自我保护与一般情况下的自卫有没有区别？许多律师对这个案子提出了不同的意见。
深圳律师认为，根据案件中查明的事实，在这之前和当天，郑某松已先后用手掐脖子，用铝盆打伤父亲和许某琴，根据《两高一部正当防卫指南》第15条之规定，再次酒后手掐脖子等严重危害人身安全的暴力犯罪行为，虽然没有使用凶器或杀伤性凶器，但郑某松依据不法侵害的次数、击打的部位及力度等情况，确实已经严重危害了许某琴的人身安全，即使还没有造成实际损害，但已经给人身安全带来严重、紧迫危险的，可确定为“犯罪”。本案件符合刑法第20条第3款的规定，应当认定为特别防卫、正当防卫，自然不存在过当一说。
同时，在本案刑事判决中，辩护人也未被发现，检察官和法官对本案是否构成了“行凶”和特殊防卫的内容。
殷清利律师认为，正当防卫与防卫过当的区别主要在于是否“明显超出必要限度”和“造成重大损害”。根据《两高一部正当防卫导则》第12条，防卫是否“明显超过必要限度”，应当综合不法侵害的性质，方法、强度、危害程度、防御时间、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，根据防御者防御时的处境，结合社会大众的一般认知做出判断。当判定不法侵害的危害程度时，不仅要考虑已经造成的损害，而且要考虑造成进一步伤害的迫切性和现实的可能性。在反击方式上，不应苛求防御者采取与不法侵害基本相当的手段。
本案件中，抛开特别辩护的内容，仅就明显超出必要限度的范围加以区分，郑某松一贯对许某琴实施家暴，而且其所犯的不法侵害行为具有持续性，具有复杂性，且其性质与其发生性关系的特点。本例中，作为女性的许某琴对抗郑某松，存在着严重的权势差异，这一点应从防御者的角度分析，而许某琴被迫拿起热水瓶，剪刀还击，显然没有精心准备，在这一综合因素下，反映出许某琴当时心情紧张的情况，它在郑某松再一次手掐脖子要害部位的情况下，用剪刀刺伤郑某松胸部，致其死亡，未明确超出必要限度，不可视为防卫过当。
此外，一般家庭暴力情况与一般情况没有本质上的区别。2010年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部等五部门联合印发了《二高一部正当防卫指导意见》，司法部门颁布了《关于依法处理家庭暴力犯罪案件的意见》，专门对这一领域的正当防卫作出了专门规定，也许在家庭暴力的情况下，更应该从保护妇女的角度来考虑。
深圳刑事律师认为，本案被告人的行为应当认定为正当防卫。《关于依法处理家庭暴力犯罪案件的意见》规定，为了使自己或他人的人身权利不受不法侵害，对正在实施的家庭暴力采取制止措施，符合刑法第二十条第一款规定的，应被视为正当防卫。构成暴力性伤害、死亡的防卫行为明显超过必要限度，属于防卫过当，应当负刑事责任，但应当减轻或免除处罚。应以足以阻止和防止家庭暴力不法侵害的必要性为标准，是否"明显超出必要限度"，视情况而定，视情况而定，如施暴者所犯家庭暴力、手段的残酷程度、防卫者的处境、为制止暴力而采取的措施，对施暴者造成重大伤害的程度，以及以往家庭暴力的严重性等综合判断。
在此情况下，被害人郑某松掐被告人脖子，直到被告人许海琴被迫持剪刀刺伤被害人郑某松的胸部等处，才使其停止侵害行为。大家都知道，人的颈部是脆弱的要害部位，极易导致机械窒息死亡。加之被害人处于醉酒状态，被告人生命权受到严重侵害，事后对其过于冷静、客观的要求，不但违背了当事人的自卫限度，而且不符合正当防卫立法之本意。
深圳刑事律师认为，在这类辩护案件中，不适当的认罪认罚、赔偿协议等将在一定程度上阻碍法律公正的申张。